La presente investigación partió del problema ¿El literal a, inciso 2 del artículo 386
del Código Procesal Civil sobre pretensión del recurso de casación deviene en
inconstitucional por condicionar que para la procedencia del Recurso de Casación
necesita ser mayor a 500 Unidades de Referencia Procesal o inestimable en
dinero?, teniendo como objetivo principal: Determinar si el literal a, inciso 2 del
artículo 386 del Código Procesal Civil sobre pretensión del recurso de casación
deviene en inconstitucional por condicionar que para la procedencia del Recurso
de Casación necesita ser mayor a 500 Unidades de Referencia Procesal o
inestimable en dinero. La técnica que se empleó fue la encuesta y el instrumento
fue el cuestionario. La población vendrá a ser los Abogados Litigantes del Colegio
de Abogados de Loreto, la muestra estuvo conformada por 59 abogados litigantes
del Colegio de Abogados de Loreto. El diseño que se empleó en la presente
investigación es la “No experimental de tipo transaccional o transversal de nivel
descriptivo”. Para el análisis estadístico se usó la estadística descriptiva, para el
estudio de las variables de manera independiente y para demostración de las
hipótesis se usó la prueba paramétrica chi cuadrado (x2). Los resultados indicaron
que: El literal a, inciso 2 del artículo 386 del Código Procesal Civil sobre pretensión
del recurso de casación deviene en inconstitucional por condicionar que para la
procedencia del Recurso de Casación necesita ser mayor a 500 Unidades de
Referencia Procesal o inestimable en dinero.
The present investigation was based on the problem: Does literal a, paragraph 2
of article 386 of the Civil Procedural Code on the pretension of the appeal in
cassation become unconstitutional because it conditions that for the appeal in
cassation to proceed it needs to be greater than 500 Procedural Reference Units
or inestimable in money? The main objective was: To determine whether
paragraph a, subsection 2 of article 386 of the Code of Civil Procedure on the claim
of the appeal in cassation becomes unconstitutional by conditioning that for the
appeal in cassation to proceed it needs to be greater than 500 Procedural
Reference Units or inestimable in money. The technique used was the survey and
the instrument was the questionnaire. The population consisted of the trial lawyers
of the Loreto Bar Association; the sample consisted of 59 lawyers of the Loreto Bar
Association. The design used in this research is the "non-experimental
transactional or transversal type of descriptive level". For the statistical analysis,
descriptive statistics were used to study the variables independently and to
demonstrate the hypotheses, the parametric chi-square test (x2) was used. The
results indicated that: Subparagraph a, paragraph 2 of article 386 of the Code of
Civil Procedure on the pretension of the appeal in cassation becomes
unconstitutional because it conditions that for the appeal in cassation to proceed it
needs to be greater than 500 Procedural Reference Units or inestimable in money.