Las proposiciones formuladas, han sido evaluadas por una muestra
representativa de magistrados en materia penal, cuyos resultados
empíricos a la problemática planteada: ¿De qué manera la no declaración
testimonial de la víctima quien, acudiendo al juicio oral, es garantizado sus
derechos fundamentales? De lo recabado ocurre así, esto significa que la
víctima – agraviada quien, acudiendo a juicio, al no prestar su
consentimiento a declarar, se garantiza su derecho a guardar silencio e
imputación.
La principal metodología fueron la observación sistemática de hechos
ocurridos en juzgados penales colegiados, tomadas del cuestionario
planteados a jueces y fiscales en materia penal, corroboradas por la
muestra estudiada, de lo que, al contradecir la hipótesis alternativa,
automáticamente queda aceptada la hipótesis principal, de igual sus
auxiliares, visualizados en el cuadro general Nº 01 y ss del acápite 4.2 de
esta tesis.
The propositions formulated have been evaluated by a representative sample
of magistrates in criminal matters, whose empirical results to the problem
raised: How does the non-testimonial statement of the victim who, going
to the oral trial, is guaranteed their fundamental rights? From what is collected,
it happens like this, this means that the victim - aggrieved who by
going to trial, by not giving his consent to testify, guarantees his right to
remain silent and imputation.
The main methodology was the systematic observation of events that occurred
in collegiate criminal courts, taken from the questionnaire posed to
judges and prosecutors in criminal matters, corroborated by the sample
studied, of which, by contradicting the alternative hypothesis, the main hypothesis
is automatically accepted, of the same as its auxiliaries, displayed
in the general table Nº 01 and ss of section 4.2 of this thesis.