1 

 
 
FACULTAD DE ARQUITECTURA Y 

URBANISMO 
 

PROGRAMA ACADÉMICO DE ARQUITECTURA 
 

 

TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL 

 

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN: URBANISMO 

 

PROPUESTA DE REGENERACIÓN URBANA EN BARRIOS 

INFORMALES AMAZÓNICOS, CASO DE ESTUDIO: AAHH NUEVO 

VERSALLES - SECTOR 1, PUNCHANA, LORETO, 2021 

 

 

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ARQUITECTO 

 

 

Autor: Bachiller en Arquitectura Tracy Kámilha Flores Camacho  

  

 

 

Asesor: Gabriela Petronila Vildosola Ampuero, Arq. MEd   

    

 

 

 

Loreto – Perú 

Agosto – 2021 

 

 



2 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

DEDICATORIA 
 

A Dios por ser el guía de mi caminar, 

y a mi madre por su apoyo. 

 

Tracy Flores. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



3 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

AGRADECIMIENTO 

 

A mi madre, por su apoyo incondicional.  

A mi asesora, Gabriela Petronila Vildosola Ampuero Arq. MEd, por entregar 

de manera incondicional su conocimiento profesional en cada asesoría.  

A todas aquellas personas que se han cruzado en mi camino y han 

contribuido en mi crecimiento profesional. 

 

Tracy Flores 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



4 

 



5 

 



6 

ÍNDICE 

Pg 

Portada          I 

Dedicatoria                    II 

Agradecimiento                  III 

Página de Aprobación                 IV 

Acta del Trabajo de Suficiencia Profesional     V 

Constancia de Originalidad del Trabajo de Suficiencia Profesional          VI 

Índice de Contenido               VII 

INTRODUCCIÓN         9 

CAPÍTULO 1: PLANTEMIENTO DEL PROBLEMA     10 

1.1 DESCRIPCION DEL PROBLEMA       10 

1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA       12 

1.2.1 Problema General         12 

1.2.2 Problemas Específicos        12 

1.3ANÁLISIS FODA         13 

1.4 OBJETIVOS         16 

1.4.1 OBJETIVO GENERAL        16 

1.4.2 OBJETIVO ESPECÍFICO        16 

1.5 SUPUESTO BASICO DE LA INVESTIGACIÓN     16 

1.6 JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN   17 

1.7 ALCANCES Y LIMITACIONES       17 

1.7.1 DE LA INVESTIGACIÓN        17 

1.7.1.1 ALCANCES         17 

1.7.1.2 LIMITACIONES         17 

1.7.2 DEL PROYECTO         18 

1.7.2.1 ALCANCES         18 

1.7.2.2 LIMITACIONES         18 

1.8 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN       18 

1.9 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN      19 

CAPÍTULO 2: MARCO REFERENCIAL       20 

2.1 ANTECEDENTES DEL LUGAR       20 

2.1.1 DE LA CIUDAD: IQUITOS Y SUS BARRIOS INFORMALES   20 

2.1.2 DEL DISTRITO: PUNCHANA       22 

 

 

 

 



7 

Índice de Cuadros y Tablas        

Índice de Fotos 

Índice de Gráficos 

Índice de Láminas        

Resumen. Palabras Clave                  X 

Abstract. Key Words                 XI 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



8 

 

INTRODUCCIÓN 

Las sucesivas crisis económicas que impactaron en América Latina, se 

plasmaron en masivas migraciones internas campo-ciudad después de los 

años ’70. La consecuencia inmediata de este fenómeno, tuvo su punto 

máximo en la década de los ’90, fue un acelerado proceso de urbanización en 

todo el continente, eso ha generado que millones de personas vivan en 

asentamientos humanos informales. 

 

Estos asentamientos humanos informales fueron constituyendo la 

trama urbana de manera desordenada en las ciudades, tugurizados de lotes 

sin ninguna planificación previa, muchos de ellos sin alguna infraestructura ni 

servicios básicos adecuados y eficientes, equipamientos primordiales ni una 

vivienda formal sin siquiera las condiciones mínimas para tener una digna 

calidad de vida, lo que llevó a las autoridades atender las necesidades de las 

poblaciones residentes en estos. 

 

Ante esta problemática del día cotidiano, la regeneración urbana de 

estos barrios informales tuvó un gran impacto positivo, englobando no sólo a 

una vivienda digna, sino a equipamientos, servicios básicos, espacios 

públicos, infraestructura, entre otros, en estos barrios en ciudades en todo el 

continente; si bien, la regeneración urbana tuvo sus inicios en el centro de las 

ciudades, realidad que cambió para también aplicarla en el contexto de la 

aparición de los barrios informales. 

 

Estos barrios informales con la regeneración urbana, actua con varios 

factores: culturales, sociales, económicos, ambientales, de planeación y 

gestión; que para su correcta implementación debe de estar acompañada de 

estrategias que permitan reconocer las problemáticas estructurales que han 

generado los procesos de deterioro y ser concientes a las tendencias urbanas 

que estos necesitan. 

 



9 

Esta realidad no es ajena a nuestro país, mucho menos en nuestra 

ciudad, es por ello que este proyecto presentó la regeneración urbana de un 

sector del distrito de Punchana, es inmiscuido por sus características sociales. 

CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 
 

1.1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 

En América Latina, el incremento notorio de la población ha 

estado acompañado de un acelerado proceso de urbanización, eso ha 

generado que aproximadamente 104 millones de personas vivan en 

asentamientos informales (ONU-Hábitat, 2016); caracterizados de 

estrés multidimensionales, que van desde la vulnerabilidad en la 

precariedad de la vivienda, al acceso de bienes y servicios básicos 

adecuados, así como también situaciones económicas que están 

determinadas por la informalidad, la necesidad del empleo, entre otros 

(ONU-Hábitat,2016). 

 

Según el Sistema Nacional de Información Ambiental (SNIA), del 

Ministerio del Ambiente, en el Censo del 2017 elaborado por el Instituto 

Nacional de Estadística e Informática (INEI), en el Indicador: 

Proporción de la Población Urbana que vive en barrios marginales, 

asentamientos improvisados o viviendas inadecuadas, este indicador 

trata de ofrecer un panorama de la proporción de la población urbana 

que vive en condiciones de pobreza y de privación física y ambiental; 

la situación no es diferente en Perú, 6 de cada 10 personas viven en 

barrios informales, siendo estos los más necesitados y excluidos, 

también tienen las mismas características de tugurización y 

jerarquización de pobreza (INEI, 2018). 

 

En el caso particularmente de Loreto, la situación es 

relativamente similar, debido a su ubicación geográfica y a su clima 

tropical, históricamente la población ha crecido de manera informal 

debido a la migración de la zona rural a la zona urbana, invadiendo 

áreas despobladas, muchos de ellos convirtiéndose en barrios 

informales, precarios, aglomerados y desordenados. La población y la 

necesidad que afrontan de tener una vivienda digna, hizo que se 



10 

asentarán sobre estos por falta de espacios urbanizados planificados 

con servicios básicos adecuados, generando así desorden urbano. 

Siendo así el 73.70% de la población se asentó en barrios informales 

según el Censo del 2017, elaborado por el INEI (INEI,2018). 

 

Un claro ejemplo, es el AAHH NUEVO VERSALLES, esta un 

área periférica en la metrópoli de la ciudad de Iquitos, su crecimiento 

informal está caracterizado por precariedad urbana, zona inundable por 

sectores y de calidad pobre extremo con deficiencia de servicios 

básicos adecuados (agua y desagüe), educación, salud y comercio 

informal desorientado. En el Plan de Desarrollo Urbano (PDU) de la 

Ciudad de Iquitos al 2021, esta zona está definida como Área de 

Densidad Baja Especial, caracterizado en riesgo y vulnerabilidad 

antrópica y social, presentando una configuración urbana densificada, 

pocos espacios públicos adecuados y con calles vivas de viejas 

costumbres que hasta ahora se mantienen vigentes, a pesar de los 

problemas sociales de seguridad que esta área posee, por tal razón es 

marginada por el resto del territorio (Maynas,2010). 

 

Una solución para este problema socio cultural, es la 

regeneración urbana, que está definida como el conjunto de factores 

multidimensionales, desde sociales, económicos, ambientales, de 

planeación y gestión; que para su correcta implementación debe de 

estar acompañada de estrategias que permitan reconocer las 

problemáticas estructurales que han generado los procesos de 

deterioro y ser sensibles a las tendencias urbanas que cada sector de 

la ciudad necesita. (Miramontes, 2017) 

 

A partir de ello, se ve la necesidad de hacer una propuesta de 

Regeneración Urbana en el Sector 1 - AA.HH. Nuevo Versalles (Zona 

no inundable) para mejorar las condiciones del hábitat de la población 

existente que ayude a mejorar la calidad de vida, que incluya el impulso 

de acciones de desarrollo barrial con la participación ciudadana. 

 

 



11 

 

 

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA 

 

1.2.1. Problema General 

 

 ¿La propuesta de regeneración urbana permitirá mejorar las 

condiciones de habitabilidad en el AAHH Nuevo Versalles – 

Sector 1, Punchana, Loreto, 2021? 

 

 

1.2.2. Problemas Específicos 

 

 ¿Cuáles son los componentes de la regeneración urbana en 

barrios informales, aplicables para la propuesta en el AAHH 

Nuevo Versalles – Sector 1, Punchana, Loreto, 2021? 

 

 ¿Cuáles son las condiciones de habitabilidad y sus 

indicadores, aplicables para la propuesta en el AAHH Nuevo 

Versalles – Sector 1, Punchana, Loreto, 2021? 

 

 ¿Cuáles son las características del lugar, el contexto 

inmediato y el espacio público en el AAHH Nuevo Versalles 

– Sector 1, Punchana, Loreto, 2021? 

 

 ¿Cuáles son las condiciones de habitabilidad del AAHH 

Nuevo Versalles – Sector 1, Punchana, Loreto, 2021? 

 

 ¿Cuáles son las necesidades de la población residente del 

AAHH Nuevo Versalles – Sector 1, Punchana, Loreto, 2021? 

 

 ¿Cuál es la Normativa Vigente para la propuesta de 

Regeneración Urbana en el AAHH Nuevo Versalles – Sector 

1, Punchana, Loreto, 2021? 

 



12 

 

 

1.3. ANÁLISIS FODA 

 

 

1.3.1 FORTALEZAS 1.3.2 OPORTUNIDADES 

 Calles transversales peatonales. 

 Participación de la comunidad con 

otros actores. 

 Redes Comunitarias. 

 Ubicación en Zona Alta (No 

Inundable). 

 Diversidad de árboles en la zona 

 Cercanía a una Vía Principal. 

 Cercanía a Centros de 

Comercio, Centros Educativos 

y al Hospital Regional de Salud 

“Felipe Arriaga”. 

 La zona está ubicada en el 

límite del distrito de Punchana, 

colindante con el distrito de 

Iquitos. 

1.3.3 DEBILIDADES 1.3.4 AMENAZAS 

 Ineficiencia de los servicios 

básicos. 

 Deficiencia de espacios públicos. 

 Veredas no adecuadas para los 

peatones 

 Prioriza al conductor y su 

transporte 

 Elevado índice delincuencial: 

casos de pandillaje juvenil, 

drogas y alcoholismo. 

 Poco interés de la Municipalidad 

Provincial. 

 Precariedad Urbana. 

 Condición de vulnerabilidad 

social del sector por el elevado 

índice delincuencial: casos de 

pandillaje juvenil, drogas y 

alcoholismo. 

 En crecientes extremas del río 

es posible que sea zona 

inundable de bajo riesgo 

 

 

Cuadro N°1: Análisis FODA, Elaboración propia; TKFC 

 

 



13 

 

 

Foto N° 1: Cercanía a Vía Principal: Esquina de Av. Navarro Cauper y Av. 

Trujillo. Tomada por TKFC 

 

 

Foto N° 2: Cercanía a Centros de Comercio: Mercadillo Versalles, ubicado 

en la Prolongación Trujillo. Tomada por TKFC 



14 

 

 

Foto N° 3: Ineficiencia de los servicios básicos: Desagüe inadecuado que es 

botadero de basura. Tomada por TKFC 

 

 

Foto N° 4: Priorización del conductor y su transporte por sobre el peatón y el 

uso adecuado de las vías y veredas. Tomada por TKFC. 



15 

 

1.4. OBJETIVOS 

 

1.4.1. Objetivo General 

 Desarrollar una propuesta de regeneración urbana para 

mejorar las condiciones de habitabilidad del AAHH. Nuevo 

Versalles – Sector 1, Punchana, Loreto, 2021 

 

1.4.2. Objetivos Específicos 

 Describir los componentes de la Regeneración Urbana en 

Barrios Informales, aplicables para la propuesta en el AAHH. 

Nuevo Versalles – Sector 1, Punchana, Loreto, 2021. 

 Reconocer las condiciones de habitabilidad y los indicadores, 

aplicables para la propuesta en el AAHH. Nuevo Versalles – 

Sector 1, Punchana, Loreto, 2021. 

 Caracterizar el lugar, el contexto inmediato y el espacio 

público del AAHH. Nuevo Versalles – Sector 1, Punchana, 

Loreto, 2021. 

 Describir las condiciones de habitabilidad del AAHH. Nuevo 

Versalles – Sector 1, Punchana, Loreto, 2021. 

 Identificar las necesidades de la población residente en el 

AAHH. Nuevo Versalles – Sector 1, Punchana, Loreto, 2021. 

 Indagar sobre la Normativa Vigente para hacer la propuesta 

de Regeneración Urbana en el AAHH. Nuevo Versalles – 

Sector 1, Punchana, Loreto, 2021. 

 

 

1.5. SUPUESTO BÁSICO DE LA INVESTIGACIÓN 

 

La Propuesta de regeneración urbana mejora las condiciones de 

habitabilidad en el Sector 1 – AAHH Nuevo Versalles, en el Distrito de 

Punchana, Loreto al 2021. 

 



16 

 

1.6. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN 

El presente trabajo, regeneración urbana de barrios informales 

en la Amazonía, nace de la necesidad de mejorar la calidad de 

habitabilidad de la población residente. 

La pandemia del Covid-19, ha generado un shock agudo que ha 

representado la vulnerabilidad que vive esta población. La 

recuperación resiliente tiene que ser inclusiva y equitativa con retos 

multidimensionales que requiere de la participación coordinada de los 

distintos actores, desde la gestión con las autoridades, la intervención 

del Colegio de Arquitectos, el rol de cumple la academia y la 

participación ciudadana. 

Para la sociedad, es clave la participación activa para evaluar 

los retos de sus necesidades para una planificación urbana integral. A 

nivel académico, hacer una propuesta que permitirá evaluar la 

metodología de regeneración urbana en barrios informales 

amazónicos. Para el Colegio de Arquitectos, será importante porque 

impulsará estrategias de acciones adecuadas para la intervención 

urbana. Para las autoridades, servirá como modelo de intervención 

urbana en barrios informales para mejorar la integración de estos con 

el resto del territorio. 

 

 

1.7. ALCANCES Y LIMITACIONES 

 

1.7.1. De la investigación 

1.7.1.1. Alcances: 

En la investigación, se describió los componentes de la 

Regeneración Urbana en Barrios Informales, las condiciones de 

habitabilidad y sus indicadores aplicables en el sector 1 del 

AAHH Nuevo Versalles, Punchana, Loreto, 2021. 

1.7.1.2. Limitaciones: 

En la investigación; solo se caracterizaró el lugar, el 

contexto inmediato y el espacio público, se describió las 



17 

condiciones actuales de habitabilidad y se identificó las 

necesidades de la población residente de la zona alta (no 

inundable) del AAHH Nuevo Versalles, siendo el sector 1, 

Punchana, Loreto, 2021. 

 

1.7.2. Del proyecto 

1.7.2.1. Alcances: 

El proyecto, es una propuesta en el sector 1 del AAHH 

Nuevo Versalles, de regeneración urbana basándose en las 

condiciones de habitabilidad y sus indicadores. 

1.7.2.2. Limitaciones: 

El proyecto, se limitará al sector 1 del AAHH Nuevo 

Versalles, que corresponde a un sector de 12 manzanas; por el 

norte: Calle Leopoldo López, por el sur: Calle Prolongación 

Trujillo, por el este: Calle Iquitos, por el oeste: Calle Malecón 

Perú. Se trabajó en 2 escalas: Macro y Micro. 

 

1.8. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 

El diseño del presente estudio será descriptivo, organizado y 

sistemático. Primero se hará la descripción del problema, la 

formulación del problema, el análisis FODA, la descripción de los 

objetivos, la formulación de la supuesta hipótesis y la justificación del 

tema. 

Siguiente se indagará el marco teórico, el marco normativo y los 

casos análogos, así consiguiente se procederá a la caracterización del 

lugar analizando las necesidades de la población en condiciones de 

habitabilidad y sus indicadores, para ello se hará la recopilación de 

información mediante la encuesta y el instrumento a utilizar será el 

cuestionario. 

Teniendo toda la información recopilada, se llegará a las 

conclusiones correspondientes y ante ello se procederá a hacer la 

propuesta de regeneración urbana en el AAHH Nuevo Versalles – 

Sector 1, Punchana, Loreto, 2021. 



18 

1.9. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 

Gráfico N° 1: Esquema Metodológico, 
elaboración propia. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PROPUESTA DE REGENERACIÓN URBANA EN BARRIOS INFORMALES AMAZÓNICOS, 
CASO DE ESTUDIO: AAHH NUEVO VERSALLES - SECTOR 1, PUNCHANA, LORETO, 2021 

Descripción del Problema 

Formulación del Problema 

Análisis FODA 

OBJETIVOS 

Justificación e Importancia 

Supuesto Básico de Investigación 

MARCOS 

Marco 
Referencia

l 

Marco 
Teórico 

Marco 
Normativo 

MARCO 

CONTEXTUAL 

Análisis 
del Lugar 

Redes de 
Equipamiento 

Justificación 
del Terreno 

Características 
del Terreno 

CONCLUSIONES Y 

RECOMENDACIONES 

Toma de Partida 

PROYECTO 

Estrategias Proyectuales 

Programa Arquitectónico 

PROPUESTA 

Memoria Descriptiva 

Descripción del Proyecto 

Propuesta Arquitectónica 

Planos de Especialidades 

Gestión del Proyecto 



19 

CAPÍTULO 2: MARCO REFERENCIAL 

 

2.1. ANTECEDENTES DEL LUGAR 

 

2.1.1. DE LA CIUDAD: IQUITOS Y SUS BARRIOS INFORMALES 

 

Iquitos, capital del departamento de Loreto, es una ciudad en 

continuo crecimiento, con casi 480.000 habitantes censados en 2017, 

es la séptima ciudad más poblada del Perú (INEI, 2018). 

El área metropolitana de Iquitos es una conurbación formada por 

cuatro distritos: Iquitos, Punchana, San Juan Bautista y Belén, estos 

están densamente poblados en el centro, mientras, se vuelven más 

rurales según se alejan de ella y se acercan a la periferia que está 

bordeada por 3 ríos (MAYNAS, 2010). 

El actual desarrollo urbanístico de la ciudad de Iquitos, se debió 

a que entrando a los años 2010, la población ha emigrado de las zonas 

rurales al casco urbano (MAYNAS, 2010), estas familias suelen ser 

muy humildes y de escasos recursos, esto generó un progresivo 

desinterés por la organización en su urbanización que llevó a la 

población a asentarse en barrios informales, zonas que se caracterizan 

por ser inundables o en riesgo de serlo, sin infraestructura adecuada ni 

servicios básicos óptimos, carecen de condiciones de habitabilidad y 

con falta de espacios públicos; esto incrementa que la expansión de la 

ciudad crezca de manera informal, ocasionado dispersión de 

urbanización en la periferia. 

Al ser asentamientos informales, las municipalidades no se 

hacen cargo inmediatamente de las obras de infraestructura, lo que 

genera un evidente inconveniente en el diseño urbano. Las familias de 

estos asentamientos suelen ser numerosas y las viviendas pequeñas, 

por lo que todos los miembros viven hacinados en sus hogares, y con 

necesidades por la escasez de recursos, tampoco cuentan con ninguna 

condición de habitabilidad en su vivienda ni entorno inmediato. 

 



20 

Estos barrios informales están ubicados en los 4 distritos de la 

ciudad de Iquitos, los distritos se caracterizan por: 

 

 Iquitos, con aproximadamente 146 853 habitantes (INEI, 

2018) es el principal y más denso de la ciudad. El centro de 

la ciudad está ubicado en este distrito. Su crecimiento fue 

acelerado a partir de la década de los 70 y se expandió hacia 

el Noroeste – Oeste con los barrios semi-informales e 

informales. Actualmente cuenta con 47 barrios informales 

aproximadamente (MAYNAS, 2021) 

 

 Belén, con aproximadamente 64 488 habitantes (INEI, 2018) 

es conocido por su intensa actividad comercial. Está ubicada 

al lado este del área metropolitana de la ciudad de Iquitos y 

fue creada por Ley N.º 27195 el 5 de noviembre de 1999 

(MDB,2000). Su crecimiento fue a partir de la década de los 

90 y se expandió hacia el Sureste – Este con los barrios 

informales en áreas inundables. Actualmente cuenta con 22 

barrios informales aproximadamente (BELÉN, 2021). 

 

 Punchana, con aproximadamente 75 210 habitantes (INEI, 

2018) es el distrito que está ubicado al norte del área 

metropolitana de la ciudad de Iquitos. Su crecimiento fue 

semi-acelerado a partir de la década de los 80 y se expandió 

hacia el Norte en barrios semi-informales e informales. 

Actualmente cuenta con 35 barrios informales 

aproximadamente (PUNCHANA, 2021). 

 

 San Juan Bautista con aproximadamente 127 005 habitantes 

(INEI, 2018), es el distrito más grande de la ciudad de Iquitos, 

es el que está en constante expansión hacia el sur del área 

metropolitana de Iquitos por la llegada de emigrantes de la 

zona rural a la ciudad, asentándose en barrios informales sin 

ninguna planificación urbana organizacional. La jurisdicción 



21 

también incluye varias localidades rural-urbanas. Se impulsó 

como un distrito populoso en la presidencia de Fernando 

Belaunde en los años 60, el distrito era un camino poco 

habitado. Actualmente cuenta con 83 barrios informales 

aproximadamente (SAN JUAN, 2021). 

 

2.1.2. DEL DISTRITO: PUNCHANA 

El distrito de Punchana es uno de los cuatro distritos urbanos 

de Iquitos, y uno de los 11 distritos de la provincia de 

Maynas, departamento de Loreto. Siendo el segundo distrito más 

importante de la ciudad (MAYNAS, 2018). 

Punchana está ubicada en el norte de Iquitos, asentada 

urbanamente sobre la Gran Planicie y se extiende políticamente en una 

gran extensión de 1,580 km², albergando prominentemente al río 

Amazonas. El distrito se levanta aproximadamente a 105 msnm. 

(PUNCHANA, 2008). 

Punchana, con aproximadamente 75 210 habitantes (INEI, 2018) 

y posee una densidad demográfica de 52,4 hab/km2 (INEI, 2018). 

Punchana está caracterizada por su actividad portuaria y el mercado 

de Bellavista-Nanay, considerada como un polígono industrial 

encargada en la madera, metalurgia y productos comestibles. 

El 89% del distrito está conformado por territorio urbano, 

mientras el 11% es zona rural. Sin embargo, su crecimiento fue semi-

acelerado a partir de la década de los 80 y se expandió hacia el Norte 

en barrios semi-informales e informales. (PUNCHANA, 2008). 

Actualmente cuenta con 35 barrios informales aproximadamente 

(PUNCHANA, 2021). 

Históricamente, En 1908, Punchana era un caserío, el nombre 

proviene etimológicamente de un criadero de una raza de añujes 

silvestres conocidos como Punchaninas o punchanas (PUNCHANA, 

2008). 



22 

Punchana empezó a ocuparse desde el 7mo periodo a partir de 

1966 en el centro del distrito, las zonas periféricas y las zonas 

inundables desde 1972 hasta la actualidad, este fue creado como 

distrito mediante Ley N° 24765 del 16 de diciembre de 1987, en el 

gobierno del presidente Alan García (Diario Oficial El Peruano, 1987). 

El 12 de noviembre de 1989 se realizaron las primeras 

elecciones municipales distritales, siendo elegido Arquímedes Santillán 

Gómez (PUNCHANA, 2008). 

 
2.1.3. DATOS ESPACIALES DEL LUGAR: AAHH NUEVO VESALLES – 

SECTOR 1. 

 

El AAHH Nuevo Versalles, se encuentra en el Distrito de 

Punchana, es un área periférica en la metrópoli de la ciudad de Iquitos. 

En el PDU de la Ciudad de Iquitos al 2021, esta zona está definida 

como Área de Densidad Baja Especial, el crecimiento informal desde 

sus comienzos ha estado caracterizado como precariedad urbana, su 

configuración urbana es densa, existen pocos espacios públicos 

adecuados, algunos sectores son zonas inundables estando en riesgo 

y vulnerabilidad antrópica y social, su calidad de pobre extremo con 

deficiencia de servicios básicos adecuados (agua y desagüe), 

educación, salud y comercio informal desorientado (MAYNAS, 2010). 

En enero 2012, se dio a conocer la resolución de creación del 

AAHH Nuevo Versalles. (MPM, 2012), dando así a lugar a la inscripción 

de los lotes en COFOPRI. 

Sin embargo, según los relatos de los moradores más antiguos 

de la zona, cuentan que en la década de los 80 cuando todo era monte 

y lleno de árboles, se empezó a invadir esta zona con 5 familias que 

hicieron sus viviendas precarias ya que no contaban con un lote formal 

en el centro de la ciudad. Con el pasar de los años varias familias más 

se fueron acomodando a lo largo de esta zona, siendo así en los 90s 

ya se había trazado ligeramente la configuración urbana de esta zona 

invadida. 



23 

En el año 2005 aproximadamente, se empezó a gestionar los 

trámites para la inscripción del AAHH Nuevo Versalles, pero debido a 

diversos problemas entre los mismos moradores no se llegó a un 

acuerdo. La principal razón fue la delimitación del AAHH. Nuevo 

Versalles, llegando así después de varios años a la sectorización de la 

misma. 

 

 

 

Gráfico N° 2: Sectorización del AAHH Nuevo Versalles, Adaptación 

propia TKFC. Fuente: Google Maps. 

 

 

El sector 1 o principal, considerada como tierra firme, 

corresponde a 12 manzanas en el límite del Distrito de Punchana con 

el Distrito de Iquitos.; por el norte: Calle Leopoldo López, por el sur: 

Calle Prolongación Trujillo, por el este: Calle Iquitos, por el oeste: Calle 

Malecón Perú. 

 

El 27 de agosto, 2013; mediante Resolución Ejecutiva Regional 

N° 565 – 2013 – GRL – P, se aprobó la Factibilidad del Proyecto de 

Inversión Pública N° 257993: “Mejoramiento de las Calles Prolongación 

N 

AAHH 
NUEVO 

VERSALLES 

S - 1 

S - 2 

S - 4 

S 
- 
3 



24 

Trujillo e Iquitos, Calle Central, Malecón, Colón, La Madrina, Anita, 

Jerusalén, Porvenir y Lepoldo López, en el AAHH Nuevo Versalles, 

distrito de Punchana, provincia de Maynas, región Loreto.” (GRL, 

2013), calificando esta zona como Zona Alta No Inundable Sector 1. 

 

El proyecto se basó en mejorar e implementar los servicios de 

infraestructura: red de agua, sistema de desagüe, implementación y 

ordenamiento de veredas peatonales, asfaltado de vías y mejoramiento 

del alumbrado público. 

 

 

Gráfico N° 3: Visualización del Sector 1 del AAHH Nuevo Versalles. 

Adaptación propia TKFC. Fuente: Google Maps.  

 

 

 

 

 

 

 

 

N 
S 
E 
C 
T 
O 
R 
- 
1 



25 

2.2. ANTECEDENTES DEL TEMA 

 

2.2.1. REGENERACIÓN URBANA, INICIOS Y SU ENFOQUE EN 

BARRIOS INFORMALES 

 

La regeneración urbana se empezó a implementar como 

solución para recuperar el centro de las ciudades, para que los 

ciudadanos vuelvan a vivir en el centro, para recuperar la vida que 

estos poseían y se habían quedado en el olvido. 

 

El caso de París es uno de los más conocidos y divulgados. El 

programa urbano de Haussmann para París en los años 50 del siglo 

XIX es utilizado en muchas ciudades. La apertura de nuevas calles y 

avenidas, mediante percées que han de resolver los problemas de 

movilidad emergente sirven para generar nuevos tipos de edificios. 

Estos permitirán alojar a la población en mejores condiciones de 

habitabilidad y aportarán mejoras a la imagen de la ciudad y el paisaje 

urbano, con un claro mensaje de modernización y resolución de los 

problemas de insalubridad, ineficiencia e inequidad de la ciudad. 

(METALOCUS y BARBA,2017). 

 

Sin embargo, con el devenir de los años se fue implantando la 

idea de que la ciudad vieja era en muchos casos un espacio insalubre, 

ineficiente e inadecuado, donde, por razones políticas, lo mejor era no 

intervenir, sino dejarlo a su suerte y abandonarlo. Convertido en foco 

de degradación y abandono, decadente y deteriorado, algunos 

arquitectos urgen intervenir para garantizar la supervivencia de las 

mismas ciudades mediante una nueva arquitectura desvinculada de la 

calle y con dominio del verde (LE CORBUSIER, 1964; SERT, 1944). 

 

Ciertas reacciones conservacionistas, por su parte, reivindican 

para estos espacios valores patrimoniales y monumentales y urgen por 

su conservación, más superficial y aparente profundo, manteniendo la 

imagen urbana, pero sin adecuar las condiciones de habitabilidad a las 



26 

demandas sociales. Frente a la degradación del patrimonio se impone 

la idea de la necesidad de restauración primero, y rehabilitación 

después; esto implica un reconocimiento de valor cultural y artístico del 

soporte que no siempre existe (ORDÓÑEZ, 2018). 

 

Ambas estrategias, tanto la del derribo generalizado como la de 

la conservación absoluta, suponen en la práctica un abandono de la 

ciudad construida y centran todos los esfuerzos en la expansión de la 

ciudad hacia la periferia, que cada vez será mayor, más lejana y que 

también albergará clases sociales más desfavorecidas. A la larga estos 

serán los nuevos focos de insalubridad, ineficiencia e inequidad 

(PEREMIQUEL, 2020). 

 

Con el tiempo, lo que era nuevo envejece, se deteriora, degrada 

y degenera, incrementando la magnitud del problema tanto en aspectos 

cuantitativos como cualitativos. La ciudad deficiente, deficitaria y 

degenerada no es un problema solo de los centros históricos y cascos 

antiguos, sino que de diversas maneras se extiende por toda la 

metrópolis, en tejidos tradicionales, de vivienda masiva y en las 

urbanizaciones marginales; sobre áreas y recintos industriales 

obsoletos; sobre terrenos abandonados, playas ferroviarias 

inutilizadas, áreas portuarias inservibles o cuarteles desocupados. 

Muchos lugares, en los que la ciudad no solo pierde el nombre sino 

también sus atributos. A estos, se añade el deterioro del paso tiempo 

(PEREMIQUEL, 2020). 

 

Si bien desde mitad del siglo XIX la regeneración urbana está 

presente en el desarrollo de la ciudad, es en la ciudad contemporánea 

donde la necesidad de regeneración irrumpe como un tema central de 

preocupación. El problema ya no es exclusivo de ciertas partes de la 

ciudad, sino de todas partes, a distintos niveles y de modo 

generalizado. Esto ha hecho metástasis por todos lados. Todo está 

necesitado de regeneración, incluso la ciudad recién construida. Los 

conjuntos de vivienda masiva de los 60 ya son un problema en los 



27 

setenta y los grandes asentamientos marginales surgidos el último 

cuarto del siglo XX, demandan intervención urgente sin tan sólo estar 

consolidados. 

 

Desde finales de los años 70 se plantea la regeneración urbana 

como un tema central en la discusión urbanística de las ciudades. 

Esta surge, después de largos periodos de expansión urbana, 

de la necesidad de volver a tomar en cuenta la ciudad construida para 

revertir sus deficiencias actuales. Para ello se plantean de nuevo, tanto 

los objetivos, como los programas e instrumentos de análisis y 

proyección, así como nuevos mecanismos de implementación urbana 

para satisfacer las necesidades que esta posee. (PEREMIQUEL, 

2020). 

El contexto en el que se empezó a implementar la regeneración 

urbana, es la salida de la crisis de los años 60-70 (mayo del 68, crisis 

del petróleo del 73). La desconfianza y agotamiento de los mecanismos 

utilizados en la reconstrucción europea de postguerra fueron los 

impulsos para implementar la regeneración urbana en estas ciudades 

(ITRIAGO, 2006; PEREMIQUEL Y SOTOCA, 2012). 

La reconstrucción social mediante el estado de bienestar no 

había alcanzado a todos por igual y había dejado situaciones urbanas 

inconclusas. La morfología, el proyecto urbano y la gestión son 

elementos claves de un proyecto considerado de éxito (PEREMIQUEL, 

2020). 

En la actualidad, la nueva Agenda Urbana marca los objetivos 

deseables para la formulación de un programa nuevo bajo la 

orientación de la conferencia Hábitat III de Quito sobre “Vivienda y 

desarrollo urbano sostenible” y no puede hacerse de menos esta 

evaluación crítica ni ignorar las buenas prácticas que han permitido 

avances urbanos ejemplares. Años de ensayos permiten reconocer 

formas de desarrollo (modos o maneras, procesos) y formas del 

desarrollo (morfologías) útiles para la ciudad futura (PEREMIQUEL, 

2020). 

 



28 

Además, es oportuno hacer un balance de este contexto, para 

apuntar líneas de actuación para escenarios futuros de las ciudades 

que lo requieran, no sólo ciudades sino también pequeños sectores que 

lo necesitan, cada uno con su singularidad y particularidad que lo 

caracteriza. 

 

2.2.2. EL CONTEXTO DE LA EXPANSIÓN DE LOS BARRIOS 

INFORMALES EN LA CIUDAD DE IQUITOS. 

 

En los últimos 30 años, el crecimiento de la ciudad de Iquitos ha 

alcanzado una extensión de 3,757.67 hectáreas (MAYNAS, 2010), la 

aparición continua de Asentamientos Humanos Marginales en tierra 

firme y zonas inundables, son las manifestaciones más evidentes del 

proceso informal de urbanización. La estructura urbana, por ello, ha 

denotado una aglomeración de asentamientos informales distribuidos 

alrededor del casco urbano, dando paso a la existencia de sectores 

urbanos desvinculados físicamente entre sí y en gran parte carentes de 

infraestructura y servicios públicos (MAYNAS, 2010; MAYO, 2016). 

 

La forma de adaptación y asentamiento de los emigrantes, es el 

del patrón nacional, es decir buscan el satisfacer sus necesidades 

básicas de suelo, vivienda, empleo, agua, desagüe, energía eléctrica, 

educación, salud, recreación, y cultura (MAYNAS, 2010). 

 

La evidente desorganización físico-espacial de Iquitos, resultado 

del ineficiente planeamiento urbano, incapaz de responder a las 

necesidades y demandas sociales del permanente crecimiento, no sólo 

maximizan la problemática urbana, sino que refleja la ausencia de un 

sistema coherente de toma de decisiones para la gestión, 

administración y ejecución del desarrollo urbano; y de un sistema 

permanente de planificación urbana, eficiente y flexible, acorde con la 

dinámica del crecimiento de la ciudad. 

 

 



29 

CAPITULO 3: MARCO TEÓRICO 

 

3.1. ANTECEDENTES 

 

3.1.1. HABITABILIDAD BÁSICA Y DESARROLLO 

SOSTENIBLE PARA ASENTAMIENTOS HUMANOS 

INFORMALES EN ENTORNOS PERIURBANOS - CASO 

DE ESTUDIO: CIUDAD DE MÉXICO 

 

Madrid – España, 2017. Universidad Politécnica de 

Madrid. 

 

Elaborado por: Rojo Callizo, María José 

 

CONCLUSIONES 

 

 Se creó una Plataforma Tecnológica para implmentar 

la herramienta denominada SADAHI (Sistema de 

Análisis y Diagnóstico de Asentamientos Humanos 

Informales). 

 Se definieron Directrices y Medidas Puntuales para 

promover el desarrollo sostenible de los A.H.I. 

 

RECOMENDACIONES 

 

 Promoción de criterios de construcciones sismo – 

resistentes. 

 Fomento de las huertas de traspatio y los planes de 

reforestación. 

 

 

 

 



30 

3.1.2. PROYECTO DE REGENERACIÓN URBANA EN SAN 

JOSÉ DE LAS COLINAS, DEL CANTÓN PORTOVIEJO. 

 

Manta - Manabí - Ecuador, 2017. Universidad Laica Eloy 

Alfaro de Manabí. 

 

Elaborado por: Zambrano Zambrano, Edison Gustavo 

 

CONCLUSIONES DEL PROYECTO: 

 

 Proyecto de carácter Urbano – Turístico, tuvo en 

cuenta los factores de carácter natural, la intervención 

activa de los habitantes del barrio, el estado 

constructivo de los equipamientos existentes, todos 

modificables mediante un plan de acción. 

 La propuesta tuvo énfasis en la dotación de espacios 

comunitarios y de recfeación, perspectiva positiva de 

los atractivos turísticos e innovación de espacios 

urbanos en la zona. 

 Implementación de vías peatonales priorizando al 

usuario en conexión con el espacio público. 

 

RECOMENDACIONES: 

 

 Actuar en conjunto y de forma organizada la 

comunidad con la Gobernanza. 

 Para la Viabilidad del Proyecto, se considerará 

cualquier inversión pública o privada. 

 La participación activa de la comunidad para la 

implementación de los espacios de acuerdo a su 

función que regenera la imagen del sector. 

 

 



31 

3.1.3. REGENERACIÓNURBANA: UNA HERRAMIENTA DE 

INTEGRACIÓN ALCONTEXTO COMO ALTERNATIVA 

DE DESARROLLO, INTERVENCIÓNEN EL BARRIO 

BILBAOSUBA. 

 

Bogotá – Colombia, 2018. Universidad La Gran Colombia 

 

Elaborado por: Carranza Beltrán, Diego Alejandro 

     Castro Bautista Felipe 

      Motta Girón, Diego 

 

CONCLUSIONES 

 

 Modelo de Barrio Sostenible. 

 Mejoramiento del Espacio Público y Vivienda digna. 

 Viabilidad optima de las zonas agrícolas 

 

RECOMENDACIONES 

 

 Participación de la comunidad del barrio Bilbao. 

 Oportunidades de la Gobernanza para con el barrio 

Bilbao. 

 

 

3.1.4. PLAN DE REGENERACIÓN URBANA INTEGRAL COMO 

SOLUCIÓN A LA DEGRADACIÓN Y MARGINALIDAD 

URBANA EN EL PASAJE SAN ANTONIO, EN EL DISTRITO 

DE CHICLAYO. 

 

Chiclayo - Perú, 2018. Universidad Católica Santo Toribio de 

Mogrovejo. 

 

Elaborado por: Yi Ramos, Enrique Alonso 



32 

 

CONCLUSIONES: 

 

 Fortalecimiento de las actividades del poblador, el manejo 

de las rampas como conexión, bancas y zonas de 

estancias. 

 Incorporación de vegetación y arbolado de la zona que 

permita generar estancias y actividades en sombra, y 

permita cooperar con el confort climático.  

 Se consideró el borde urbano y la acequia para la 

revitalización de la zona y sea un proyecto netamente 

ligado con la naturaleza. 

 Fomentará las actividades sociales y culturales del barrio. 

 Priorizar el respeto por el espacio público a nivel de la 

calle y las actividades recreativas que se realicen dentro 

del mismo y las actividades comerciales se encuentren 

bajo la plaza donde las rampas sean los accesos y 

conectores de estos dos usos. 

 

RECOMENDACIONES 

 

 Participación y fomento de la cultura para regenerar los 

barrios de mayor degradación, al igual que las 

autoridades municipales para el servicio del sector.  

 Fomentar a las comunidades brindar trabajos a personas 

que realmente lo necesiten. 

 

 

 

 

 

 



33 

3.1.5. ANÁLISIS Y PROPUESTA PARA LA REGENERACIÓN 

URBANA DE LA AVENIDA 3 NE DEL SECTOR 

VERGELES, GUAYAQUIL 

 

Guayaquil – Ecuador, 2019. Universidad de Guayaquil 

 

Elaborado por: Santos Mendoza, Melany 

   Yaguana Carrión, Grace Alejandra 

 

CONCLUSIONES 

 

 Ensanche de aceras para una buena organización vial, 

junto a propuestas de áreas recreativas, deportivas, 

culturales y comerciales, con la implantación de 

equipamientos como lo es el mercado minorista se 

reubica a los comerciantes informales para que 

desarrollen de manera apropiada sus actividades 

comerciales ya que a la vez esto permite que el espacio 

público no sea invadido. 

 Las propuestas de áreas recreativas y comerciales 

como es el caso del Bulevar permitirán la interacción 

de la población e incrementa la actividad productiva de 

sus habitantes. Así mismo se ha dotado de espacios 

de área verde como parte importante en la 

regeneración urbana del sector que además de mejorar 

ambientalmente aumenta su belleza paisajística. 

 La intervención de la Avenida 3NE no se limita 

simplemente en ella, sino que de forma de priorizar al 

peatón como se ha hecho con el ensanche de aceras 

por ende se ha disminuido a un solo carril para el 

tránsito de vehículos, lo que permite plantear un 

recorrido distinto del transporte público por vías 

transversales que tienen mayor circulación vehicular. 

 



34 

RECOMENDACIONES 

 

 Análisis de los aspectos sociales, económicos y 

ambientales, para así obtener resultados que nos 

permitan, con mayor claridad observar la problemática 

existente, de esa manera iniciar con las propuestas de 

diseño urbano y arquitectónico si el caso lo amerita, 

con las condiciones que permitan solucionar en su 

totalidad los problemas que se puedan presentar, o de 

mejorar la calidad de vida de sus habitantes 

independientemente de si se trata de un sector 

consolidado o que se haya iniciado como Asentamiento 

Humano Informal. 

 

3.2. BASES TEÓRICAS  

 

3.2.1. REGENERACIÓN URBANA 

 

Los principios básicos sobre los que debe girar un nuevo 

programa urbano son: la diversidad, siendo un aspecto imprescindible 

en el equilibrio de cualquier ecosistema; la sostenibilidad, como el 

componente básico de cualquier desarrollo; y la identidad, como 

característica básica de cualquier asentamiento (JORNET, LLOP Y 

PASTOR, 2008). 

 

Bajo estos principios de diversidad, sostenibilidad e identidad es 

imprescindible la definición de un nuevo programa urbanístico, que 

permita abordar los retos emergentes en el siglo XXI (PEREMIQUEL, 

2019). 

 

En esta situación nos hacemos diferentes preguntas 

fundamentales, para concretar los parámetros sobre los cuales vamos 

a regenerar: 

 



35 

3.2.1.1. ¿Dónde es necesario intervenir? 

 

Los territorios suceptibles y las periferias vulnerables 

deben ser lugares prioritarios para la intervención, tanto por 

urgencia y necesidad como por oportunidad. Los lugares con 

vulnerabilidad urbana (áreas urbanas social y físicamente 

degradadas), periferias frágiles y, de nuevo, la “vivienda” (casa, 

hogar), deberían ser objeto de intervención prioritarios 

(PEREMIQUEL, 2020). 

 

La periferia hoy ya no es un lugar sino una condición, 

están alejadas del centro o a distancias intermedias. En este 

contexto, regenerar los barrios deben ser objetivos 

fundamentales (Martínez, 2013). 

 

3.2.1.2. ¿Sobre qué intervenir? 

 

Aunque parezca estereotipo seguir, los temas 

fundamentales continúan siendo: la accesibilidad, física y, de 

manera muy especial, la metafísica; la actividad social y 

económica, de servicio, productiva o de ocio; y la habitabilidad, 

interior y exterior. La clave es diseñar y crear lugares para vivir 

y para convivir perceptibles e identificables. Accesibilidad, 

actividad y habitabilidad con identidad son temas que aún se 

tiene que resolver. Una movilidad asertiva que ponga el peatón 

por preferencia y lo priorice es esencial, donde la clave es la 

vecindad, sentirse parte de la ciudad (León, 2019). 

 

3.2.1.3. Una cuestión semántica 

Habitar, habilitar, utilizar, usar, vivir, generar, fundar, 

componer, programar, estructurar, coser, hacer… son verbos 

que implican acción y, en infinitivo, marcan objetivos. Son 

utilizados habitualmente en el debate urbanístico sobre los 



36 

problemas de la ciudad, de los fragmentos urbanos y de los 

territorios urbanizados planificados y no planificados. 

(PEREMIQUEL, 2020). 

 

RE, es un prefijo que unido a un verbo en infinitivo implica 

volver otra vez a formularlo, lo que presupone de lo que hay que 

hacer, pero también la cualidad previa. No se plantea algo 

nuevo, sino una repetición de la misma para mejorarlo con 

nuevos mecanismos. De lo que se trata es de adecuar las 

prestaciones urbanas preexistentes a las necesidades 

contemporáneas. En definitiva, actualizar funcionalidades y 

atributos urbanos a las demandas actuales (PEREMIQUEL, 

2020). 

 

Esto nos lleva a preguntarnos ¿cuáles son las 

prestaciones que la ciudad debe ofrecer hoy a los ciudadanos? 

y ¿cuáles de éstas son las mínimas imprescindibles para tener 

una calidad de vida digna? Y si la ciudad actual no las satisface, 

proponer mejoras para alcanzar los nuevos estándares u 

objetivos deseables y en base a la respuesta establecer un 

programa de acción y gestión para implementar (PEREMIQUEL, 

2020). 

 

La palabra regenerar tiene tres acepciones: la primera, 

volver a poner una cosa deteriorada en buen estado; la segunda 

abandonar hábitos o conductas reprochables; y la tercera, tratar 

material desechable para que pueda volver a ser utilizado. 

Aplicada a las ciudades, es reconocer el deterioro, las malas 

prácticas y considerar la ciudad como material desechable sobre 

el que hay que actuar de inmediato. Hablar de regeneración 

urbana sobre un lugar implica una consideración despectiva 

sobre el espacio de intervención (PEREMIQUEL, 2020). 

 



37 

Regenerar significa, por otro lado, voluntad de restablecer 

algo que existió. Regenerar los tejidos, en términos sanitarios, 

permite devolverles su utilidad inicial. Significa atención al 

deterioro y pérdida de atributos, atención a las deformaciones y 

a las malformaciones, en general por el paso del tiempo, y que 

suponen que en un determinado momento gozaron de unos 

atributos positivos en el pasado que ya no gozan en el presente 

(PEREMIQUEL, 2020). 

 

Esta aparente contradicción entre lo negativo y lo positivo 

de la regeneración urbana llevaría, en términos de estrategia de 

intervención, a dos posiciones extremas. Por un lado, formular 

un proyecto de nueva planta. Por otro lado, las intervenciones 

que mantienen activo el organismo sin transformaciones 

profundas, pero con limitaciones evidentes. Entre estas, existen 

múltiples gradaciones en la intervención para la regeneración 

urbana, las cuales no dependerán de una definición solida sujeta 

a un tipo referente de estudio, sino del estado del objeto de 

estudio en términos materiales, de los diversos factores, de los 

retos, de las oportunidades y las limitaciones que ofrece de 

proyección futura de este mismo (PEREMIQUEL, 2020). 

 

 

3.2.2. HABITABILIDAD 

 

La calidad de vida es un concepto subjetivo, propio de cada 

cultura y multifacético que puede asociarse a otros como bienestar, 

condiciones de vida, nivel de vida o estilo de vida. Existe un acuerdo 

universal que promoviendo el bienestar del hombre nos acercamos a 

una de las metas legítimas de un estado moderno (ANDREW, 1974). 

 

El término comienza a emplearse entrado los años ‘60, pero 

principalmente a partir de la década del ‘70 como una reacción a los 

criterios economistas utilizados en los llamados informes sociales. En 



38 

los últimos años el foco de análisis fue puesto en la condición social de 

la población. La calidad de vida se vincula a la habitabilidad a partir del 

estado de bienestar del ser humano. (TABORDA, 2012). 

 

Se establece que “la relación existente entre habitabilidad, 

calidad de vida y sustentabilidad se enuncia en el Programa de las 

Naciones Unidad sobre Asentamientos Humanos (UN-HÁBITAT) al 

que adscribió Argentina. En dicho Programa se señala que la 

habitabilidad se vincula a las características y cualidades del espacio, 

entorno social y medio ambiente que contribuyen singularmente a dar 

a la gente una sensación de bienestar personal y colectivo e infunden 

la satisfacción de residir en un asentamiento determinado; las 

aspiraciones a la habitabilidad varían de un lugar a otro, cambian y 

evolucionan en el tiempo y difieren según las poblaciones que integran 

las comunidades”. (ZULAICA y CELEMÍN, 2008). 

 

La idea de habitabilidad implica la mejora en el estado de la 

vivienda y el acceso a los servicios básicos, para satisfacer las 

necesidades humanas elementales. El acceso a una vivienda digna y 

a servicios de calidad, representan en sí mismo no solo la satisfacción 

de necesidades, sino también derechos humanos determinados en la 

Constitución Nacional (TABORDA, 2012). 

 

La habitabilidad en términos de calidad de la vivienda y acceso 

a la infraestructura básica en los barrios informales, ha ido decreciendo 

en las últimas décadas, a medida que su crecimiento urbano se fue 

desorientando (TABORDA, 2012). 

 

La “urbanización marginal o asentamients marginales” en tierra 

firme y zonas inundables, son las manifestaciones más evidentes del 

proceso informal de urbanización (MAYNAS, 2012; MAYO, 2016). 

 

Esta última característica urbana está fuertemente asociado a 

las sucesivas crisis económicas que impactaron en América Latina en 



39 

su conjunto y que se plasmaron en masivas migraciones internas 

campo-ciudad después de los años ’70. La consecuencia inmediata de 

este fenómeno que tuvo su punto clímax en la década de los ’90, fue 

un acelerado proceso de urbanización en todo el continente 

(RODRÍGUEZ, 2017). 

 

El crecimiento demográfico en estas condiciones 

socioeconómicas, y en el marco de una casi nula regulación urbana, se 

manifestó más que en la densificación de las áreas centrales, en la 

extensión desordenada y escasamente planificada del tejido urbano de 

las ciudades (TABORDA, 2012). 

 

Por su parte, los procesos de ocupación de espacios sin la 

estructura necesaria para el uso residencial responden a la regla 

general que establece que las clases sociales marginales ocupan sitios 

poco favorecidos para asentarse, y ello se produce generalmente 

distribuidos alrededor del casco urbano caracterizados en gran parte 

carentes de infraestructura, equipamiento y servicios urbanos, 

necesarios para garantizar las condiciones básicas de habitabilidad en 

un marco de ilegalidad y precariedad habitacional (TABORDA, 2012; 

MAYNAS, 2010). 

 

No obstante, ALCALÁ PALLINI (2007) considera que “los 

estándares urbanísticos van mejorando y consolidándose con el 

tiempo: de calles de tierra a pavimentadas, de desagües pluviales a 

cielo abierto a desagües pluviales y cloacales normalizados, etc…” 

avances que, según la misma autora, se deben a las presiones que la 

población ejerce sobre los organismos públicos del estado. 

 

 

Conceptualizar el término de calidad de vida, ha originado 

posiciones contrapuestas en las investigaciones, dado las 

orientaciones utilizadas y las denominaciones asignadas (TABORDA, 

2012). Algunos autores la asocian al bienestar social (SMITH, 1980), 



40 

otros al estado de felicidad del hombre (DREWNOSKI, 1974), o lo 

relacionan con la satisfacción de necesidades (MASLOW, 1954), o con 

los estados de salud y satisfacción de cada individuo. 

 

Aunque existen controversias entre las investigaciones sobre la 

temática, el alcance y contenido del concepto de calidad de vida, todos 

lo asocian a la satisfacción de algún tipo de necesidades de la 

población. De esa manera se puede definir la calidad de vida urbana, 

siguiendo a DELGADO DE BRAVO (1993), de la Universidad de Los 

Andes, Venezuela, como: “El grado de bienestar individual y en grupo, 

determinado por la satisfacción de necesidades fundamentales de la 

población urbana, con los recursos disponibles o generados en el 

ambiente natural, transformado y social de la ciudad”. 

 

La satisfacción de necesidades de una persona o un grupo 

dependerá de la accesibilidad y disponibilidad de recursos. Este 

término ha recibido distintos tratamientos, por ejemplo, KAPLAN, citado 

por SMITH (1977) (DIAZ, 1985) lo relaciona con los valores de 

bienestar (vivienda, salud, conocimiento, etc.). 

 

A su vez para SMITH (1980) (DELGADO, 1993), las 

necesidades son físicas, mentales y sociológicas. Por tanto, se podría 

diferenciar entre necesidades materiales relacionadas con la 

alimentación, la vivienda, la salud, entre otras, y las necesidades no 

materiales vinculadas a la participación social, la libertad o la igualdad 

de oportunidades. 

 

De una forma más específica MASLOW (1954) (DELGADO, 

1993) sostiene que hasta tanto las necesidades más pequeñas no sean 

satisfechas no surgirán las necesidades superiores. Este autor las 

clasifica y jerarquiza en distintos niveles, siendo el nivel primario las 

más apremiantes y básicas relacionadas con la supervivencia entre las 

que se encuentra la vivienda. 

 



41 

Desde esta perspectiva, la habitabilidad en términos de vivienda 

digna y acceso a los servicios básicos, puede asumirse como una 

condición de satisfacción de necesidades primarias a través de la cual 

se puede estimar la cálida de vida de la población. MORENO OLMOS 

(2008), propone asumir la habitabilidad como un parámetro que permite 

evaluar la calidad de vida dentro del espacio urbano. 

 

Para ZULAICA y CELEMÍN (2008), el “concepto de habitabilidad 

tiene distintas acepciones; algunas de ellas se remiten exclusivamente 

al ámbito de la vivienda, mientras que otras exceden ese marco de 

análisis para hacer referencia a la satisfacción de las personas en un 

determinado escenario o grupo de escenarios”. 

 

A pesar de la variedad de términos, en la conceptualización de 

calidad de vida queda explícito o implícito que un individuo o un grupo 

tiene un conjunto de necesidades básicas y de aspiraciones que de 

alguna manera y en cierto grado, debe satisfacer, de acuerdo con la 

accesibilidad y disponibilidad de recursos (TABORDA, 2012). 

 

En relación al concepto de habitabilidad, MORENO OLMOS 

(2008) estima que la “habitabilidad se consigna como la cualidad que 

tiene un lugar como satisfacción consecuente de las necesidades y 

aspiraciones del habitante. La habitabilidad, entonces, no es dada sino 

creada”. En este contexto la autora afirma que “…sin habitabilidad no 

hay calidad de vida o, mejor dicho, la habitabilidad constituye una 

condicionante para el desarrollo de calidad de vida dentro del espacio 

urbano”. 

 

 

3.2.2.1. Marcos de referencia: Bases teórico-conceptuales y 

empíricas sobre la habitabilidad 

 

Se elaboró el estado del arte sobre la habitabilidad urbana 

a manera de línea de tiempo de manera escrita, que permitió 

observar el recorrido que ha tenido la noción de habitabilidad 

principalmente desde el siglo XIX cuando surge como necesidad 



42 

de mejorar las condiciones sanitarias y la densidad de las casas 

de vecindad (ALFONSO,2010). 

 

Posterior al interés de la habitabilidad en el ámbito de la 

vivienda, la atención se extendió hacia una preocupación por la 

salubridad del entorno inmediato de los barrios, como las calles, 

llevándose a cabo intervenciones de salud pública para la 

creciente población de las ciudades en expansión donde el 

espacio urbano exterior comenzó a ser foco de atención para la 

habitabilidad (GARCÍA y CONTRERAS, 2016). 

 

En este contexto el verde urbano (como parques públicos) 

obedeció a cuestiones higiénicas y a la necesidad de lugares de 

ocio, afianzando su carácter ecológico como público (GARCÍA Y 

PÉREZ,2009). 

 

En el siglo XX la habitabilidad, considerada una cualidad 

de los espacios construidos se relacionó primero con aspectos 

físicos, arquitectónicos (SAN MARTIN, 2008), y poco a poco, 

según se extendía su noción a otros espacios fuera de la 

vivienda, también se relacionó con aspectos sociales como el 

habitar que, junto al concepto de hábitat, ambos expuestos por 

Lefebvre (1978), serían retomados posteriormente como 

componentes de la habitabilidad urbana. 

 

A partir de la segunda mitad del siglo XX, en 1958 Lynch 

usa el término de livability (habitabilidad) para referirse a las 

condiciones que debería tener la ciudad (SAN MARTIN, 2008). 

 

La atención en los asuntos de la mejora de las 

condiciones de vida de las ciudades se afianza a partir de 1970 

cuando se conjugan los temas urbanos con los medio-

ambientales y los organismos internacionales (de Naciones 

Unidas) comienzan a marcar pautas para un nuevo enfoque del 

desarrollo (GARCÍA y CONTRERAS, 2016). 

 



43 

En la década siguiente surgen propuestas distintas al 

modelo de urbanismo de inicios de siglo, se habla de un nuevo 

urbanismo o urbanismo ecológico que incluye a la habitabilidad 

como uno de sus principios. Para 1985 Bentley et al (citado en 

Moreno, 2008) mencionaba que la noción de habitabilidad, 

cuando se enfoca desde una perspectiva urbana, se denomina 

habitabilidad urbana que abarca entre otros aspectos el estudio 

de las cualidades que se desarrollan en el medio ambiente 

urbano al exterior de los espacios arquitectónicos. 

 

En ese momento de finales del siglo XX, Álvarez (2004) 

dice que los espacios libres asumen, además de su papel de 

espacios de ocio, el nuevo papel en el clima urbano, pasando a 

ser una nueva forma de recursos urbanos. 

 

Así mismo, van surgiendo más elementos explicativos 

para el estudio de la habitabilidad urbana y sus vínculos con 

otros temas como: bienestar y equidad social (Allen,1994) 

(ESPINOZA y GÓMEZ, 2010); calidad de vida (Naredo y Rueda 

1996; Veenhoven, 1996; Moreno 2008); sustentabilidad 

(Moreno,2008; Veenhoven,2006); demanda social (Arcas et 

al,2011); urbanismo ecológico (Rueda, 2010,2012); desarrollo 

humano (Torres 2011; Páramo, 2013) y con la satisfacción de 

necesidades (Casals et al,2013). 

 

Y, además, se precisan otros elementos como: enfoques 

para su estudio (Enciso,2005); escalas (Valladares y 

Chávez,2008 citados en Espinoza y Gómez, 2010); 

componentes de la habitabilidad urbana (Zulaica y Celemín, 

2008); niveles de observación (Velázquez, 2010); perspectivas y 

aspectos (Espinoza y Gómez, 2010). 

 

En suma, se observa que la noción de habitabilidad 

expandió (ver figura 4) su ámbito desde un entorno humano 

inmediato, como la vivienda, a un entorno más amplio y complejo 



44 

como la ciudad, lo que implicó simultáneamente ampliar sus 

componentes, al inicio sólo eran aspectos físicos 

(arquitectónicos) y posteriormente también la relación de éstos 

y los elementos que componen el medio ambiente urbano 

(GARCÍA y CONTRERAS, 2016). 

 

Los estudios de la habitabilidad en las ciudades se han 

realizado desde distintas perspectivas: 1) Arquitectura, 2) 

Urbanismo, 3) Sustentabilidad 4) Salud pública 5) Bienestar y 

calidad de vida (GARCÍA y CONTRERAS, 2016). 

 

 

GRÁFICO N°4: TRANSICIÓN DE LA NOCIÓN DE HABITABILIDAD. FUENTE: 

AMECIDER – ITM, 2016. 

 

 

3.2.2.2. Análisis de la Habitabilidad Urbana 

La escena urbana se caracteriza por reunir un conjunto 

de elementos que crean entre sí un determinado ambiente. La 

calidad de un ambiente estará vinculada a las condiciones del 

espacio y su repercusión sobre las personas (PMEP, 2009). 

 

3.2.2.2.1. Descripción de las variables 

 

Según el Plan de Movilidad y Espacio Público de la 

Ciudad de Lugo en el 2009, la descripción de las 

variables, que condicionan la percepción de un 

determinado espacio en función a la respuesta por parte 



45 

de un individuo, son las relacionadas con la ergonomía de 

las personas y las condiciones de confort de los 

ciudadanos. A continuación, se detalla el análisis de 

dichas variables: 

 

 Las variables que inciden sobre la ergonomía de las 

personas: 

Se relacionan con las características físicas del 

espacio público y la forma en que éstas repercuten sobre 

las condiciones en las que una persona puede 

desplazarse. Su análisis se basa en dos variables: el 

reparto del espacio público (identificando el porcentaje de 

espacio destinado al peatón por tramo de calle), el grado 

de accesibilidad – entendida por las anchuras mínimas de 

los espacios peatonales, así como las pendientes de los 

mismos (PMEP, 2009). 

 

 Las variables que inciden sobre el confort de las 

personas. 

Este conjunto de variables relaciona las 

condiciones morfológicas de la calle, el clima y la 

presencia del flujo vehicular con los niveles fisiológicos de 

confort del cuerpo humano. Estos niveles de confort 

tienen en cuenta la calidad del aire y el confort acústico, 

donde se evalúan las condiciones de una calle en función 

del soleamiento, la orientación de la misma y las fuentes 

de contaminación y ruido (PMEP, 2009). 

 

3.2.2.2.2. Caracterización de la calle 

Las características morfológicas de la sección de 

calle condicionan en distintos niveles las variables que 

determinan la habitabilidad del espacio público. Es por 

ello que, antes del cálculo de los indicadores de 

desplazamiento, atracción y confort, es necesaria la 



46 

caracterización de los siguientes aspectos: orientación, 

proporción entre la altura de los edificios y el ancho de 

calle (h/d) y el tipo de esta (PMEP, 2009). 

 

 Orientación 

 

La orientación de una calle incide principalmente 

sobre las condiciones de confort térmico y de calidad del 

aire. En cuanto a comportamiento térmico del espacio 

público, las calles con orientación E-W son las que 

presentan condiciones más cálidas en los meses de 

verano. Esto se debe a que la exposición de la radiación 

solar a lo largo del día es muy alta y los balances de 

energía tienden a ser elevados, sobretodo en calles con 

poca proyección de sombra. Las calles N-S en cambio 

tienen menor ganancia de calor a lo largo del día, siendo 

secciones menos cálidas, situación crítica en los meses 

de invierno (PMEP, 2009). 

 

Por último, las calles SW-NE y NW-SE tienen un 

balance de calor intermedio, siendo ligeramente más 

cálida la SW-NE (PMEP, 2009). 

 

Para analizar la orientación del tejido urbano es 

necesario determinar la dirección de cada uno de los 

tramos. Una vez identificada la dirección en grados, los 

tramos son agrupados en las cuatro orientaciones: N-S; 

E-W; SW-NE; NW-SE tal y como se muestra en la 

siguiente imagen: 

 



47 

 

GRÁFICO N° 5: GRÁFICO DE LOS GRADOS DE ORIENTACIÓN. FUENTE: PLAN DE 

MOVILIDAD Y ESPACIO PÚBLICO DE LA CIUDAD DE LUGO EN EL 2009 

 

 

3.2.2.2.3. Proporción entre la altura de los edificios y el ancho 
de calle 

 
Una vez identificada la orientación y la tipología de 

calle para cada tramo, es necesario clasificar las calles 

según la proporción h/d. Esta proporción se refiere a la 

relación entre la altura media de los edificios de un tramo 

de calle dividido por la distancia entre las fachadas de los 

edificios (PMEP, 2009). 

 

Esta relación representa un aspecto que determina 

las variables de habitabilidad que inciden sobre el confort 

- proyección de las sombras de los edificios, la dispersión 

de partículas y de las ondas sonoras y directamente a la 

apertura de vista de cielo (PMEP, 2009). 

 

 

3.2.2.2.4. Descripción de escenarios 

 

El análisis de la habitabilidad se va a realizar para 

dos escenarios. El primero de ellos el escenario actual 

analiza la situación actual tanto del espacio público 

como de la movilidad. Para el futuro se propone un 

escenario de supermanzanas (PMEP, 2009). 

 



48 

Referente a las variables fisiológicas (calidad del 

aire y ruido), como en el futuro se analiza el crecimiento 

de la ciudad y por lo tanto el crecimiento de los 

desplazamientos, el escenario futuro supermanzanas se 

compara con un escenario futuro tendencial, para 

analizar en concreto la repercusión que tiene, la 

implantación del modelo de movilidad basado en 

Supermanzanas respecto al planeamiento de la ciudad 

(PMEP, 2009). 

 

 

GRÁFICO N° 6: ESQUEMA DE LOS ESCENARIOS DE LAS CONDICIONES DE 

HABITABILIDAD. FUENTE: PLAN DE MOVILIDAD Y ESPACIO PÚBLICO DE LA CIUDAD 

DE LUGO EN EL 2009 

 

3.2.3. CIUDADES SOSTENIBLES 

 

El estudio de la sostenibilidad de las ciudades es especialmente 

relevante si se tiene en cuenta que éstas son las principales fuentes de 

contaminación no solamente a nivel local sino también global. El 

concepto de desarrollo sostenible se ha extendido en el ámbito de la 

economía como aquél que se sitúa dentro de los límites de un uso 

controlado de los recursos naturales (MELLA, 2015). 



49 

La sostenibilidad urbana no es sólo una cuestión de calidad 

ambiental, sino el resultado de una compleja interacción trilateral entre 

el entorno ambiental, el entorno económico y el entorno social (Mella, 

2003). 

 

El entorno ambiental es el relativo a los recursos físico-naturales 

y construidos. El entorno económico incluye todos los aspectos 

relativos a la producción, el consumo, la inversión, el comercio exterior 

y la actividad de los diferentes sectores productivos. El entorno social 

tiene que ver con la calidad de vida de los ciudadanos, el acceso a la 

vivienda y a los servicios, al empleo y a un nivel aceptable de renta 

(MELLA, 2015). 

 

Las ciudades sostenibles son atractivas por su eficiencia 

económica, garantizan un nivel de bienestar no decreciente de los 

ciudadanos, sin comprometer el de las poblaciones del resto del mundo 

y contribuyen a reducir los efectos negativos sobre la biosfera y los 

factores que provocan el cambio climático tanto en el ámbito local como 

global (MELLA, 2015). 

 

La descentralización económica y demográfica hacia la periferia, 

la separación de las funciones urbanas 

residenciales/comerciales/industriales y recreativas y la configuración 

de ciudades difusas o dispersas de baja densidad (frente a las 

tradicionales ciudades compactas de mayor densidad) determinan un 

mayor consumo energético, una menor eficiencia en la utilización de 

los recursos, mayores desplazamientos y distancias recorridas 

(MELLA, 2015). 

 

La principal fuente de contaminación atmosférica es el tráfico, 

que sólo se puede resolver con la reducción de los modos de transporte 

motorizado, la disminución de la necesidad de movilidad y la 

potenciación del transporte público (MELLA, 2015). 

 



50 

Los territorios urbanos que se ven afectados por el desempleo y 

el acceso al empleo en condiciones de precariedad, la reducción de los 

niveles de renta, la segregación en el acceso a la vivienda y a los 

servicios de todo tipo (educativos, sanitarios, sociales y de movilidad) 

(MELLA, 2015). 

 

A lo que debe añadirse el empeoramiento de las condiciones de 

vida en los espacios públicos urbanos, por la falta de mantenimiento y 

renovación de los equipamientos, recortes de servicios públicos y 

nuevas inversiones. Son los llamados “barrios difíciles”, periféricos o 

marginales, desposeídos también del “derecho a la ciudad” o acceso a 

los bienes comunes urbanos que son apropiados cada vez más por el 

capital financiero (HARVEY, 2013; BORJA, 2013). 

 

En efecto, la segregación social y territorial es un proceso de 

concentración de la pobreza y la exclusión en determinadas zonas de 

la ciudad, que hemos llamado “barrios difíciles” (MELLA, 2015). 

 

Estas zonas se caracterizan por la dependencia de la movilidad 

(debido a la falta de empleo y servicios in situ), la mono-funcionalidad 

residencial (por falta de actividades económicas, lo que lleva consigo 

la desvertebración social y la inseguridad ciudadana) y la acumulación 

de la población vulnerable (por la salida de la población menos 

vulnerable y la entrada o efecto llamada de los sectores más 

precarizados sin acceso a otras zonas de la ciudad) (ALGUACIL, 2006, 

CITADO EN LIBRO VERDE, 2012). 

 

La desigualdad social es por tanto ineficiente energéticamente y 

costosa económicamente. Y fractura la sociedad hasta el punto de 

hacer insostenible a la ciudad (MELLA, 2015). 

 

Las estrategias ambientales urbanas pueden actuar en el corto 

y largo plazo y tener tres ámbitos de intervención: la tecnología, el 

territorio y los estilos de vida de los ciudadanos (MELLA, 2015). 



51 

Se trata de compactar las formas urbanas, reducir las distancias 

recorridas y buscar densidades ni excesivamente elevadas ni 

indeseablemente bajas. Estos planteamientos demandan políticas 

ambientales en los planes generales de ordenación urbana y en los 

planes estratégicos de las ciudades para influir en la localización de las 

actividades en el espacio urbano y en la reducción de la presión de 

carga del entorno ambiental (MELLA, 2015). 

 

Las iniciativas de consumo sostenible no pueden apoyarse en 

un agente único y deben implicar a todos los agentes sociales sin 

olvidar el importante papel de los medios de comunicación. Y, desde 

luego, los programas de sostenibilidad urbana deben incorporar 

sistemas de indicadores ambientales que permitan una evaluación 

rigurosa y continua de las iniciativas adoptadas (MELLA, 2015). 

 

 

3.3. GLOSARIO DE TÉRMINOS DEFINIR 

 

3.3.1. Ciudad Sostenible: 

son atractivas por su eficiencia económica, garantizan un nivel de 

bienestar no decreciente de los ciudadanos, sin comprometer el de las 

poblaciones del resto del mundo y contribuyen a reducir los efectos 

negativos sobre la biosfera y los factores que provocan el cambio 

climático tanto en el ámbito local como global (Mella, 2015; López, 

2015). 

3.3.2. Barrios Informales: 

Son áreas residenciales en las cuales 1) los habitantes no ostentan 

derecho de tenencia sobre las tierras o viviendas en las que habitan, 

bajo las modalidades que van desde la ocupación ilegal de una vivienda 

hasta el alquiler informal; 2) los barrios suelen carecer de servicios 

básicos e infraestructura urbana. y 3) las viviendas podrían no cumplir 

con las regulaciones edilicias y de planificación y suelen estar ubicadas 

geográfica y ambientalmente en áreas peligrosas (UN – HABITAT 

2003). 

 



52 

3.3.3. Precariedad Urbana: 

Refiere específicamente a las características deficitarias cualitativas 

del hábitat de las familias, especialmente respecto a la vivienda, ya sea 

a nivel de tenencia segura, acceso adecuado al agua potable, 

saneamiento, servicios básicos urbanos, tipología de vivienda, calidad 

estructural y nivel de hacinamiento (WINCHESTER, 2008; ORDOÑEZ, 

2012). Bajo esta perspectiva, la precariedad se presenta como un 

indicador directo de vulnerabilidad social. 

3.3.4. Habitabilidad: 

Condición de un ámbito determinado de poder estar adecuado a las 

necesidades del hombre y de sus actividades, se relaciona con el 

cumplimiento de estándares mínimos, ya que la habitabilidad es la 

cualidad de habitable, y en particular la que cumple con la normativa 

impuesta para cada edificación e instalación en particular (Hegel, 

1981). 

3.3.5. Espacio Público: 

Las referencias incluyen lugares donde la naturaleza o plantaciones 

intencionadas con fines ornamentales, constituyen el marco o 

estructura de las funciones sociales que cumplen dichos espacios. 

Parques, playas y equipamientos deportivos y recreativos, tales como 

lugares para juegos infantiles, canchas de fútbol, tenis, piscinas, 

patinaje u otros similares, son una primera y casi obligatoria asociación 

para la definición que nos ocupa (LEÓN, 1998). 

3.3.6. Confort Arquitectónico: 

El concepto es utilizado para definir situaciones que provocan una 

sensación de comodidad y bienestar físico y mental. En términos 

arquitectónicos hace referencia a circunstancias ambientales, pudiendo 

ser algunas de ellas incluso abstractas, como la sensación de 

seguridad, el silencio y una adecuada temperatura (ARCHDAILY, 

2019). 

3.3.7. Calidad de Vida: 

La calidad de vida es un concepto subjetivo, propio de cada cultura y 

multifacético que puede asociarse a otros como bienestar, condiciones 

de vida, nivel de vida o estilo de vida. Existe un acuerdo universal que 



53 

promoviendo el bienestar del hombre nos acercamos a una de las 

metas legítimas de un estado moderno (ANDREW, 1974). 

3.3.8. Sustentabilidad: 

Debemos entenderla como un proceso que tiene el objetivo de 

encontrar el equilibrio entre el medio ambiente y el uso de los recursos 

naturales. La humanidad en su paso por el planeta ha degradado los 

recursos naturales de tal forma que actualmente es necesario procurar 

y planear concienzudamente el consumo de los mismos para garantizar 

su existencia en las generaciones futuras (RSS,2021). 

3.3.9. Diseño Urbano: 

Es un proceso para dar forma a las condiciones físicas y para darle vida 

a las ciudades, implica espacios y paisajes; y el establecimiento de los 

procesos que hacen posible un desarrollo sostenible (CHOQUE, 2012). 

3.3.10. Planificación Urbana: 

Es el proceso que conduce hacia la definición y esclarecimiento de las 

metas de una organización para luego reducirlas a programas y 

métodos específicos de acción. Desde el punto de vista ideológico, 

puede considerarse como un medio para el logro de cierta medida de 

auto dirección en la evolución de sistema social; esto es, que se trata 

de un instrumento para obtener un importante dominio sobre el destino 

del objeto de estudio (PERALTA,2010) 

3.3.11. Funcionalidad Arquitectónica: 

Es diseñar según la función final del edificio que se va a construir 

(HILDEBRANT GRUPPE, 2015). 

3.3.12. Urbanismo: 

Es una ciencia humana, multidisciplinar, relacionada al estudio, 

regulación, control y planificación de ciudades. Su esencia es el estudio 

de las relaciones entre el espacio y la sociedad que en él vive. 

El significado de urbanismo varía siempre de acuerdo a la época y el 

lugar, pero a menudo se distingue de la simple acción de urbanización 

por parte del hombre. Esa disciplina sostiene que las ciudades son 

objetos a ser estudiados, y no apenas trabajados. En resumen, el 

urbanismo es acción de diseñar y ordenar ciudades (ARQUITECTURA 

PURA). 



54 

CAPITULO 4: MARCO NORMATIVO 

 

4.1. REGLAMENTO NACIONAL DE EDIFICACIONES – RNE 

CAPÍTULO II: HABILITACIONES URBANAS 

CAPÍTULO III: EDIFICACIONES 

CONSIDERACIONES GENERALES DE LAS EDIFICACIONES 

NORMA GE.010 

NORMA GE.020 

NORMA GE.030 

NORMA GE.040 

 III.1. ARQUITECTURA 

NORMA TÉCNICA A.010 CONDICIONES GENERALES DE 

DISEÑO 

NORMA TÉCNICA A.020 VIVIENDA 

NORMA TÉCNICA A.070 COMERCIO 

NORMA TÉCNICA A.100 RECREACIÓN Y DEPORTE 

NORMA TÉCNICA A.120 ACCESIBILIDAD UNIVERSAL EN 

EDIFICACIONES 

NORMA TÉCNICA A.130 SEGURIDAD 

III.2. ESTRUCTURAS 

NORMA TÉCNICA E.040 VIDRIO 

NORMA TÉCNICA E.050 SUELOS Y CIMENTACIONES 

NORMA TÉCNICA E.060 CONCRETO ARMADO 

NORMA TÉCNICA E.070 ALBAÑILERIA 

III.3. INSTALACIONES SANITARIAS 

III.4. INSTALACIONES ELÉCTRICAS Y MECÁNICAS 

 

4.2. PLAN DE DESARROLLO URBANO DE LA CIUDAD DE IQUITOS – PDU 

 TOMO 3: REGLAMENTO DE ZONIFICACIÓN DE USO DE SUELO 

  NORMAS DE EDIFICACIÓN 

   CAPÍTULO 1: NORMAS GENERALES 

   CAPÍTULO 2: ZONA RESIDENCIAL 

II.3.2 Residencial Densidad Baja Especial  ZR-DB-E 



55 

CAPÍTULO 5: ANÁLISIS DE CASOS ANÁLOGOS 
 
 
5.1. REGENERACIÓN URBANA EN LA CIUDAD DE MÉXICO: 

POLISEMIA DE CONCEPCIONES Y ACCIONES PÚBLICAS – 2017. 

 

En la capital mexicana, la regeneración urbana ha sido más un 

deseo de visionarios urbanistas (limitada a la realización de ejercicios 

de planificación urbana participativa) que una práctica concreta. 

Curiosamente, se trata de un concepto que vuelve a ser utilizado en 

las políticas urbanas nacionales y locales a partir de 2019 

(DELGADILLO, 2020). 

 

A fines de la década de 1970 y principios de la de 1980, los 

residentes organizados de dos barrios históricos centrales y populares 

que fueran arrabales durante la colonia-Guerrero (Cooperativa de 

Vivienda y Servicios Habitacionales) y Tepito, establecieronun 

convenio con la Escuela Nacional deArquitectura Autogobierno, de la 

UniversidadNacional Autónoma de México, paradesarrollar 

programas de mejoramiento desus barrios y confrontar los problemas 

de losderrumbes y las “soluciones” de tabula rasa quepromovían las 

autoridades (DELGADILLO, 2020). 

 

Universitarios y vecinos elaboraron diagnósticos integrales 

queincluyeron estudios de tipología habitacional, propiedad del suelo 

y espacios públicos; de estos se desprendieron proyectos 

habitacionales (reconstrucción, rehabilitación, mejoramiento) y de 

espacios urbanos (parques, plazas, pasospeatonales); así como 

estrategias de actuaciónen escala de predio que preservaban la 

mezclade vivienda, talleres, servicios y comercios, y latipología 

edilicia de baja altura. Estas propuestas que comenzarían a aplicarse 

gradualmentefueron detenidas por los sismos de 1985 ylos 

posteriores programas de reconstrucciónhabitacional (CONNOLLY, 

DUHAU Y COULOMB,1991; SUÁREZ PAREYÓN, 1978). 



56 

Dos décadas después, durante el primer gobierno 

democráticamente electo en la historia de la Ciudad de México (1997-

2000), se realizaron experiencias de regeneración urbana en el centro 

histórico de la ciudad, que se limitaron a ejercicios de planeación 

participativa. El Fideicomiso Centro Histórico realizó un Plan 

estratégico para la regeneración y el desarrollo integral de ese sitio, 

que pretendía construir una nueva centralidad socialmente inclusiva, 

aprovechar la riqueza patrimonial y la heterogeneidad 

socioeconómica, mantener la función habitacional y la población 

residente, y mejorar la calidad de vida de la población que habita, 

trabaja o visita este territorio (DELGADILLO, 2020). 

 

Por su parte, el Centro de la Vivienda y Estudios Urbanos 

(CENVI), desarrolló un programa de planeación urbana que sirvió de 

base para el Programa Parcial de Desarrollo Urbano del Centro 

Histórico, que fija normas para los usos del suelo, las intensidades 

constructivas y la preservación de los inmuebles catalogados como 

patrimonio histórico; este fue aprobado con carácter de ley por la 

Asamblea Legislativa local. Sin embargo, ninguno de los planes 

efectuó los proyectos ni las acciones planteadas para confrontar el 

deterioro urbano (DELGADILLO, 2020). 

 

Curiosamente, a partir de 2019, los gobiernos federal y local, 

ambos del partido Movimiento de Regeneración Nacional que arrasó 

las elecciones de julio de 2018 y que se asume de “izquierda”, han 

anunciado políticas de regeneración urbana, tal vez más por 

asociarlas al nombre de este partido político que por considerar los 

contenidos del concepto. La Secretaría de Desarrollo Agrario, 

Territorial y Urbano del gobierno federal promueve con el Instituto 

Nacional del Fondo de Vivienda para los Trabajadores8, un programa 

que pretende usar 171 mil viviendas abandonadas, que son parte de 

los cinco millones de viviendas vacías que entre 2000 y 2012 produjo 

la financiarizada política habitacional de los gobiernos neoliberales en 

periferias urbanas distantes (DELGADILLO, 2020). 



57 

Aquí se habla de usar “esquemas de regeneración urbana” para 

hacer habitables barrios con viviendas de dimensiones y calidad 

miserables, en entornos sin equipamientos ni servicios y alejados de 

las ciudades. Una pregunta perogrullesca sería ¿se puede regenerar 

lo que nunca se ha generado? (DELGADILLO, 2020). 

 

Por su parte, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del 

gobierno de la Ciudad de México, anunció su “Programa Especial de 

Regeneración Urbana y Vivienda Incluyente”. Con un discurso que 

dice que la “ciudadanía es el eje central” del gobierno, este programa 

define acciones en doce corredores urbanos en selectas áreas 

centrales. Aquí, la regeneración aparece como la suma de acciones 

de vivienda, comercios, espacio público, infraestructura, movilidad y 

centros sociales (DELGADILLO, 2020). 

 

En estos selectos corredores se destinaría un 30% de la vivienda 

producida a “vivienda asequible” para las familias que residen en esos 

predios, un 40% deberá venderse en 9,000 Unidades de Medida9 (en 

marzo de 2020 son 781,920 pesos mexicanos o 32,580 dólares) y un 

20% con un precio máximo de 1.15 millones de pesos. Asimismo, por 

decreto, el precio por metro cuadrado no debería rebasar las 188 

unidades de medida (16.3 mil pesos). Bajo este esquema se 

producirían entre 7,500 y 10,000 viviendas asequibles (DELGADILLO, 

2020). 

 

El programa no explicita cómo es que la vivienda asequible 

llegará a la gente que allí habita: ¿comodato, cesión de uso?, 

¿propietarios con créditos bancarios o con hipotecas y subsidios 

públicos?, ¿inquilinos en régimen de alquiler moderado por equis 

temporalidad? La autoridad local sostiene que la política de desarrollo 

urbano ha cambiado: de excluyente a una incluyente. Sin embargo, 

en una ciudad con 23 años de gobierno de “izquierda”, es muy difícil 

creer en las buenas intenciones en turno, pues varios instrumentos 

urbanísticos que se institucionalizaron para producir vivienda social 



58 

(como la llamada Norma 26) o distribuir equitativamente los costos y 

beneficios del desarrollo urbano (sistema de transferencia de 

potencialidad del desarrollo urbano) terminaron por facilitar los 

lucrativos negocios de unos cuantos (DELGADILLO, 2016). 

 

 Regeneración urbana y mejoramiento barrial 

El Programa Comunitario de Mejoramiento Barrial 

(PCMB) fue introducido en la capital mexicana en 2007 para 

atender las carencias de los barrios auto producidos con los 

esfuerzos de sus habitantes en las últimas décadas, teniendo 

muchos de ellos 50 o más años (DELGADILLO, 2020). 

 

Este programa ya había atendido a 1,927 barrios, para 

2017. El programa reconoce la capacidad de la gente para la 

auto-construcción de su vivienda, barrio y ciudad, y que los 

barrios autoconstruidos son un hecho irreversible, pero 

presentan carencia de servicios, equipamientos urbanos, 

infraestructura y espacios públicos (DELGADILLO, 2020). 

 

De manera proporcional a su éxito internacional 

(obtuvo reconocimientos del Deutsche Bank y de ONU 

Hábitat), los objetivos, metas y presupuesto de este programa 

fueron disminuidos por el gobierno central, debido a disputas 

al interior del gobierno (DELGADILLO, 2020). 

 

A pesar de que la mayor parte de esta política 

focalizada se limita a acciones de imagen urbana (pintar 

fachadas) y muy puntuales (un inmueble), y que a menudo la 

participación ciudadana se reduce al cumplimiento de un 

requisito, en este texto analizamos un par de casos muy 

cercanos al espíritu de la regeneración urbana: colectivos 

sociales organizados con apoyo de asesores técnicos sin 



59 

fines de lucro (universidades, organismos no 

gubernamentales) que, a través de procesos participativos, 

logran capturar algunos recursos públicos para confrontar 

deterioro, precariedades y mejorar sus barrios existentes 

(DELGADILLO, 2020). 

 

En la Sierra de Santa Catarina de Iztapalapa 

destacamos cuatro experiencias. Iztapalapa es una Alcaldía 

donde reside la quinta parte de la población de la capital 

mexicana (1.9 millones de habitantes), que se caracteriza por 

la precariedad, la pobreza y la carencia de servicios y 

equipamientos urbanos: 

 

 Miravalle: Comunidad muy bienorganizada desde las 

luchas por laregularización de sus barrios en lasdécadas 

1970 y 1980. Tres vecesconsecutivas ganó recursos del 

PCMB, para crear espacios de uso colectivo:la primera 

para un Kiosco multiusos; la segunda para una cubierta 

parauna plaza que posibilitadiversas actividades sociales, 

culturalesy políticas; y la tercera para un centrocultural, 

que sirve de escuela taller parajóvenes del barrio 

(DELGADILLO, 2020). 

 

 Bellavista: Además de edificar uncomedor comunitario, el 

colectivosocial amplió sus actividades haciala agricultura 

urbana y se apropió deun camellón público para 

producirhortalizas al servicio del comedor (DELGADILLO, 

2020). 

 

 Xalpa: Esta comunidad concursó sin éxitopor recursos del 

PCMB para edificar sucentro social. Sin embargo, en una 

gira dela autoridad local en 2012, consiguieronpresentar 

su proyecto y la autoridad apoyósu realización. En años 



60 

posteriores hanganado recursos del PCMB para 

construirplazas, jardines y áreas deportivas entorno a su 

centro social (DELGADILLO, 2020). 

 

 Desarrollo Urbano Quetzálcoatl: es unconjunto de barrios 

que surgieron en ladécada de 1970 para alojar a 

población debajos ingresos desalojada del centro de 

laciudad por la construcción de vialidadesy proyectos 

urbanos. El espacio ocupadopor el Foro Cultural 

Quetzalpili eraun terreno anegado, que en 1997 fue 

cercado por las autoridades paradestinarlo a espacio 

público, pero terminóconvirtiéndose en basurero. La lucha 

de las vecinas, ahora adultas mayores por recuperar este 

baldío y destinarlo aun uso social se remonta al año 2000. 

El colectivo ganó en cuatro ocasionesrecursos del 

programa para edificar su Foro en fases, contando este 

con juegosinfantiles, canchas deportivas, auditorioabierto 

-cubierto con una membrana de lona, escenario, aulas 

dedanza y salas de diversos usos (DELGADILLO, 2020). 

 

 

En otra zona de barrancas de la ciudad, destacan los 

barrios que integran un área urbana llamada “La Mexicana”. 

Aquí, los colectivos sociales, apoyados por una universidad 

privada, ganaron recursos del PCMB para construir escaleras 

para subir y bajar las empinadas cuestas, para crear plazas 

con juegos infantiles y para rehabilitar una parte de la ribera 

del río Tacubaya, donde el colectivo -por iniciativa propia- 

comenzó a producir hortalizas en invernaderos 

(DELGADILLO, 2020). 

 

 



61 

En un barrio central, en Iztacalco, hacia el año 2000, 

vecinos del barrio preocupados por la inseguridad y 

delincuencia de la zona, y cansados de la ausencia de 

seguridad pública, decidieron tomar un terreno baldío, que era 

un basurero, para construir un proyecto comunitario que 

congregara a los jóvenes y vecinos. En el 2010 y los años 

subsecuentes el colectivo obtuvo recursos del programa para 

construir en fases la Casa de la Cultura Las Jarillas 

(DELGADILLO, 2020). 

 

Este colectivo ha continuado impulsando acciones de 

mejora en el barrio: introducción de sistemas de captación de 

agua y paneles solares tanto en la Casa de Cultura como en 

viviendas del barrio para abaratar los costos de agua y luz 

(DELGADILLO, 2020). 

 

Resulta interesante que sean mujeres adultas mayores 

quienes en las periferias urbanas comandan esos procesos 

organizativos, mientras que en las áreas urbanas centrales 

los actores son más jóvenes, están articulados con otros 

colectivos sociales de la ciudad y tienen un mayor capital 

político que les permite negociar en mejores condiciones 

apoyos puntuales en favor de sus comunidades 

(DELGADILLO, 2020). 

 

Construir estos espacios comunitarios ha costado años 

de trabajo, pero el objetivo es utilizarlos en beneficio de las 

comunidades locales. Todos estos centros comunitarios 

funcionan sin presupuesto público. Con recursos propios se 

imparten cursos y talleres voluntarios que a menudo cobran 

cuotas simbólicas para reponer algún material. Sin embargo, 

han surgido discrepancias y conflictos entre colectivos y 

autoridades (DELGADILLO, 2020). 



62 

Para los colectivos esas obras existen gracias a su 

capacidad organizativa y de movilización; mientras que, para 

las autoridades de las Alcaldías, esos centros comunitarios 

fueron construidos con recursos públicos (del gobierno 

central) y en predios de propiedad pública, por lo que 

corresponde a las autoridades locales hacerse cargo de su 

funcionamiento (DELGADILLO, 2020). 

 

Así, por ejemplo, el centro comunitario de Xalpa es 

administrado por las autoridades locales y en algunos 

períodos de gobierno (de 3 años) lo han llegado a cerrar en 

sábados y domingos, justo cuando la gente más necesita de 

este espacio debido a que niños y jóvenes no tienen escuela. 

Asimismo, el mismo día que se inauguró el Foro Cultural 

Quetzalpili, éste fue utilizado por la Delegada (alcaldesa) para 

transmitir en pantallas grandes una actividad política suya, 

mientras que con el sismo de septiembre de 2017 el Foro se 

utilizó durante meses como escuela provisional 

(DELGADILLO, 2020). 

 

Así, varios colectivos demandan que esos centros 

sociales funcionen con recursos públicos pero que sean 

administrados por ellos, debiendo explorar formas y figuras 

jurídicas que les permitan controlar sus espacios colectivos 

frente a los vaivenes de los políticos y las políticas. Así, la 

regeneración urbana no termina con la conquista de obras 

físicas; éstas apenas son un medio para posibilitar el 

desarrollo social en su más amplia expresión (DELGADILLO, 

2020). 



63 

 

FOTOS 5 y 6: PLAZA CUBIERTA, MIRAVALLE, Y FORO QUETZALPILI, 

DESARROLLO URBANO QUETZALCÓATL. FUENTE: DELGADILLO, 2019. 

 

FOTOS 7 Y 8: ÁREA DE JUEGOS INFANTILES, LA MEXICANA, Y SISTEMAS DE 

CAPTACIÓN DE AGUA, IZTACALCO. FUENTE: DELGADILLO, 2019. 

 

La Ciudad de México presenta un enorme rezago en materia de 

políticas, instituciones e instrumentos para enfrentar los desafíos que 

representa el deterioro urbano y habitacional en escala de barrios 

centrales y periféricos. Aquí no hay fondos específicos, ni líneas de 

financiamiento diversas para la rehabilitación urbana. Tampoco hay 

nada parecido a una gestión del desarrollo integral del barrio que 

incorpore a los propietarios y residentes y escuche sus necesidades 

(DELGADILLO, 2020). 

 

Las experiencias de mejoramiento de barrios populares, aquí 

analizadas y consideradas como regeneración urbana, han sido 

procesos muy largos. Aquí, los colectivos sociales tienen que continuar 



64 

haciendo esfuerzos propios para que sus centros sociales funcionen en 

beneficio de la gente y tienen que disputar con las autoridades el derecho 

a gestionarlos. En síntesis, la regeneración urbana en México ha sido 

más una aspiración de actores que defienden un urbanismo participativo 

y tal vez una conquista, puntual y limitada, de algunos grupos 

organizados (DELGADILLO, 2020). 

 

5.2. PROYECTO DE REGENERACIÓN INTEGRAL DE LOS BARRIOS DE 

ANDAVANAMBA Y ANOSIBE – SAO PAULO, BRASIL – 2007 

A partir del power point presentado por el Sr. Lalaonira Rahamefy 

(Director General de la SEIMAD) 

 

 LA PROBLEMÁTICA 

 

El problema destacable respecto a la situación de la ciudad de 

Antananarivo es que se caracteriza por unipolaridade dado que el 

povoado originado en la colina provoca un flujo convergente de 

población y, en consecuencia, la saturación del centro de la ciudad 

(VERENA,2008). 

 

Las infraestructuras, en red radioconcentrica, estan 

subdimensionas y el paso obligatorio por el centro de la ciudad 

congestionando os antigos desvios. La red ferroviaria esta 

abandonada. Los accesos de entrada al centro de la ciudad estan 

limitados. Hay una dispariedad respecto a las redes de viales que 

son muy densas en un rayo de 3 km pero que desaparecen en la 

periferia (VERENA,2008). 

 

Los servicios de transportes son antiquados y las estaciones de 

buses en el centro de la ciudad desbordan su capacidad para 

albergar la población usuaria. Se verifica también que hay 

aparcamientos insufientes para atender a la demanda de vehículos 

que acceden al centro de la ciudad (VERENA,2008). 



65 

El problema destacable respecto a la situación de la ciudad de 

Antananarivo es que se caracteriza por unipolaridade dado que el 

povoado originado en la colina provoca un flujo convergente de 

población y, en consecuencia, la saturación del centro de la ciudad 

(VERENA,2008). 

 

Las infraestructuras, en red radioconcentrica, estan 

subdimensionas y el paso obligatorio por el centro de la ciudad 

congestionando os antigos desvios. La red ferroviaria esta 

abandonada. Los accesos de entrada al centro de la ciudad estan 

limitados. Hay una dispariedad respecto a las redes de viales que 

son muy densas en un rayo de 3 km pero que desaparecen en la 

periferia (VERENA,2008). 

 

Los servicios de transportes son antiquados y las estaciones de 

buses en el centro de la ciudad desbordan su capacidad para 

albergar la población usuaria. Se verifica también que hay 

aparcamientos insufientes para atender a la demanda de vehiculos 

que acceden al centro de la ciudad (VERENA,2008). 

 

En definitiva, se constata que hay una fuerte problemática 

respecto a la movilidad en la ciudad caracterizada por la congestión 

viaria, poluición, stress y enormes pérdidas de tiempo en la espera 

y durante los percursos en los transportes generando, por otro lado, 

perdidas económicas de difícil valoración. Respecto a la situación 

infraestructural de la ciudad la falta de saneamiento, la escazes de 

viviendas, las constantes inundaciones, por seren estructuras 

antiguas su caducidad es relevante, sobretodo respecto al tema mas 

grave de la ciudad que se refiere a los sin numero de problemas de 

acesso al agua potable (VERENA,2008). 

 

 

 

 



66 

 LAS RESPONSABILIDADES DE LOS PODERES PÚBLICOS 

 

Las responsabilidades de los poderes publicos deAntananarivo 

se refieren lo siguente: 

 

 Prevención de las inundaciones y garantias de contención 

para las zonas edificadas. 

 Gestion del espacio: control de la extension y de densidad 

urbana. 

 Permeabilidad de la movilidad: diminución de los 

congestionamentos, renovación de las vias de la ciudad y 

transportes publicos acequibles para la población, etc. 

 Lucha contra la pobreza: reduccion del sector informal, 

aumento de la renta, diminuición de la inseguridad, etc. 

 Salubridad publica: lucha contra las epidemias (peste, 

colera), acesso al agua potable y a la asistencia medica, 

sensibilizacion contra la SIDA, etc. 

 

Hay que destacar que parte de estas responsabilidades son 

compartidas con la CUA. 

 

 

 UNA RESPUESTA DE LA COMUNIDAD URBANA DE 

ANTANANARIVO RESPECTO A LAS PROBLEMATICAS 

PRESENTADAS: RESTRUTURACIÓN DE LOS BARRIOS SUR 

OESTE DE LA CAPITAL 

 

La zona de intervención esta ubicada dentro de la planície 

inundable de la Capital y los barrios precarios representan 

aquellos más densos de la Capital. 

 

El perimetro de intervención compreende 22 sectores 

(denominados fokontany) en dos barrios y población de 150.000 



67 

habitantes, del que 80.000 (o 53%) son mujeres y 75.000 (50%) 

son hombres jóvenes (con menos de 25 años) (VERENA,2008). 

 

La situación era bastante dramatica para las poblaciones que 

vivian en estos barrios siendo que la principal problemática 

detectada en ellos descansaba en los siguentes aspectos: 

 

 La principal via estructuradora de los barrios (RN 1) estaba 

totalmente impraticable y transformada en cloaca y deposito 

de residuos solidos, etc. 

 

 Los barrios eran insalubres y foco de colera y de la peste. 

 

 Un sitio inundable bajo cualquier regimen de estación de 

lluvias. 

 

 Ausencia de equipamentos sanitários fuera del eje principal. 

 

 Los mercados informales implantados en terrenos publicos 

no acondicionados o autorizados. 

 

 Ausencia de servicio de transportes interno los barrios, 

provocando una ausencia de equipamientos de base y de 

acumulación de basuras por la inacesibilidad para su colecta. 

 

 Una economia de barrio en permanente regresión. 

 

 Una zona abandonada, foco de grande delinquencia. 

 

 

 

 

 



68 

 BARRIO SUROESTE D'ANTANANARIVO: ANDAVAMAMBA 

 

La prioridad se ha dado a los trabajos que necesitaban 

realización inmediata como la construcción de la avenida 

estructuradora de esa zona, la RN1 y el Mercado de Anosibe 

(VERENA,2008). 

 

Un grande proyecto elaborado por la Comunidad Urbana de 

Antantanarivo fue desarrollado para los Barrios deAndavamamba y 

deAnosibe, para la mejora de las condiciones de las poblaciones 

menos favorecidas: 

 

 Rehabilitación del eje principal (RN1), con separación de los 

flujos (enlace entre barrios/via de servicio de transporte local) 

y acondicionamieto urbano (parada de autobuses, taxis, 

estacionamientos, paseos, pistas ciclables, acesos 

ribereños, y del «Petit Boulevard» (Rocade) 

 

 Rehabilitación y extensión de las infraestructuras de las vias 

de servicios dentro de los barrios. 

 

 Rehabilitación y extención de los sistemas de saneamiento y 

drenage (depositos de aguas, alcantarillas de aguas sucias y 

drenage). 

 

 Rehabilitación del Mercado de Anosibe (45.000 m², 1.700 

puestos de venta). 

 

 Construcción de quatro mercados locales para los distintos 

barrios. 

 

 Construcción de un mercado de flores. 

 



69 

 Construcción de una estación de «taxis be» o sea, minibuses 

colectivos. 

 

 Construcción de equipamientos sanitarios dentro de los 

barrios (fuentes publicas, lavatorias, bloques con WC y 

duchas) 

 

 Implantación de contenedores para residuos solidos y 

organización de la pré-colecta. 

 

 

 MOVILIZACIÓN DE LOS ACTORES PARA EL DESARROLLO 

DE LA COMUNIDAD URBANA DE ANTANANARIVO 

 

  Elaboración de un programa integral: 5 milliones de Euros, 

donación de la Agencia Francesa de Desarrollo (Agence 

Française de Développement -AFD): 

 

1 – Rehabilitación de la rede de saneamiento de la RN1 y 

de los barrios alrededor. 

 

2 – Reconstrucción de la Route Nationale 1 sobre 4,5 km 

en la ciudad y las vias locales de servicios de los barrios. 

 

3–Seguimiento social (construcción de equipamientos 

comunitários y de gestión participativa). 

 

 Conexión por el Petit Boulevard, avenida de contorno del 

Centro de la Ciudad: 4 milliones de Euros, donación de los 

Fondos Europeos para el Desarrollo (FED). 

 

 Renovacón del mercado atacadista de Anosibe: 4 milliones 

de dólares, préstamo del Banco Mundial (IDA). 



70 

 

 Construcción de 1.800 stands cubiertos y instalaciones de 

infraestructuras de saneamiento. 

 

 Construcción de un estacionamiento y de carga-descarga. 

 

 Puesta en marcha de un sistema de gestión envolviendo los 

mercaderos y agentes de la CUA. 

 

 Coordinación de las actividades de las ONGs (Handicap 

International, Care, InterAide, ENDA, AFVP, etc.) y refuerzo 

del tejido associativo dentro de los barrios (gestión 

comunitária de los equipamientos sanitarios). 

 

CONCLUSIONES 

 

Después de la realisación del proyecto, fueron detectadas 

mejoras respecto a: 

 Ninguno caso de cólera fue recenseado dentro de esta zona. 

 Renovación de las viviendas por parte de sus habitantes. 

 Desarrollo de las estructuras comerciales. 

 Implantación de nuevas actividades. 

 

Estas operaciones fueron integradas dentro del nuevo 

Plan Director de Urbanismo de la Aglomeración con la previsión 

de estenderse al conjunto de la Planicie Sur de Antananarivo 

(VERENA,2008). 

 



71 

 

FOTO 9, 10 y 11: AHORA (9) Y ANTES (10, 11) DE LA AVENIDA. FUENTE: 

VERENA, 2008. 

 

 

 

FOTO 12 Y 13: ANTES DE LA AVENIDA. FUENTE: VERENA, 2008. 

 

 

 

FOTO 14: AHORA DE LA AVENIDA. FUENTE: VERENA, 2008. 

 



72 

 

FOTO 15, 16 Y 17: ANTES (15 Y 16) Y AHORA (17) DEL BOULEVARD. 

VERENA, 2008. 

 

 

 

5.3. EL PROGRAMA FAVELA-BAIRRO DE LA CIUDAD DE RÍO 

DE JANEIRO 

 

Río de Janeiro es la segunda ciudad más grande de Brasil 

y constituye también el núcleo de la segunda región 

metropolitana más extensa e importante del país (180 millones 

de habitantes, 78 por ciento urbanos). Con cerca de seis 

millones de habitantes, polariza directamente una periferia 

metropolitana en la que residen más de cuatro millones de 

personas, principalmente de bajos ingresos (CAVALLIERI, 

2008). 

 

Brasil es una república federativa formada por 27 Estados 

y más de 5.600 municipios, todos ellos con autonomía político-

administrativa financiera. Río de Janeiro es la capital del Estado 

homónimo. Legalmente, disfruta de amplias competencias para 

organizar los servicios públicos locales, recaudar impuestos y 

formular sus propias leyes. En la práctica, sin embargo, dicha 

autonomía adolece de muchas limitaciones, ya sea como 

consecuencia de las competencias concurrentes del Estado y de 



73 

la Unión, o de la constante falta de recursos financieros que 

sufren las megaciudades en vías de desarrollo a la hora de 

hacer frente a sus innumerables problemas (CAVALLIERI, 

2008). 

 

Pese a ser el segundo polo económico del país, después 

de São Paulo, la distancia que separa a ambas ciudades es muy 

significativa. La economía de Río de Janeiro se asienta 

básicamente en el sector terciario (comercio de mercancías, 

prestación de servicios, administración pública y social), puesto 

que sólo existe una actividad industrial débil. En efecto, el sector 

terciario aporta alrededor del 70 por ciento del Producto Interior 

Bruto (PIB) municipal, mientras que el sector industrial concentra 

el 30 por ciento (CAVALLIERI, 2008). 

 

Aescala estatal, Río de Janeiro es el líder indiscutible, ya 

que su PIB representa más del 65 por ciento del PIB del Estado. 

Gran parte de los habitantes de la región metropolitana 

dependen directa o indirectamente del mercado de trabajo, el 

comercio y los servicios desarrollados en la capital 

(CAVALLIERI, 2008). 

 

Los seis millones de cariocas viven en un territorio que 

ocupa una superficie total de 1.171 km², dividido por tres 

importantes sistemas montañosos -con altitudes máximas en 

torno a los 1.000 metros-, por un sistema lacustre al sur y por la 

presencia del océanoAtlántico a lo largo de toda la costa este y 

sur. De