1 
 

 

 

 

 

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS 

PROGRAMA ACADEMICO DE DERECHO 

 

 

 

TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL 

MÉTODO DE CASO JURÍDICO 

 

 

“LA CASACION DE OFICIO COMO “TERCERA INSTANCIA” EN EL PROCESO 

PENAL.  

ANALISIS DE LA CASACIÓN N° 389-2014- SAN MARTIN” 

 

 

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE 

ABOGADO 

 

 

 

 

AUTORES:    

PAOLO NESTOR PINEDO DEGREGORI 

SUSAN DEL PILAR DIAZ DIAZ 

 

 

 

 

San Juan Bautista - Loreto – Maynas – Perú  

2019 

 

 

 

 



2 
 

 

 

 

 

 

 



3 
 

 

DEDICATORIA 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dedico de todo corazón este trabajo de sustanciación en primer 

lugar a Dios, y también a mis amados padres, pues si la ayuda de 

ellos nada de esto se habría logrado. Sus cuidados y enseñanzas me 

inculcaron el amor y respeto a la vida, la devoción a Dios y la 

integridad del ser humano, llevándome siempre hasta el día de hoy 

en el camino del bien. Por eso dedico el presente trabajo a ud. como 

ofrenda por su amor y dedicación hacia conmigo amados padres, los 

amo. 

PAOLO NESTOR PINEDO DEGREGORI 

Dedico este trabajo de sustentación a Dios, mis padres y mi hija, 

puesto que, durante la realización de este proyecto, ellos han sido mi 

soporte y respaldo emocional, quienes me guiaron y alentaron a 

nunca rendirme en este complicado proceso. El resultado final de toda 

esta etapa estudiantil culmina con este satisfactorio proyecto, y en 

gran medida es debido al incondicional apoyo que me han brindado. 

Los amo mucho y que Dios los bendiga. 

 

SUSAN DEL PILAR DIAZ DIAZ 

 



4 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

AGRADECIMIENTO 

 

Expreso mi gratitud y agradecimiento a la Universidad Científica del Perú por los 

conocimientos brindados durante estos años de carrera, por las personas 

conocidas y por los docentes quienes con el tiempo no solo han sido nuestros 

maestros sino nuestras guías y referencias para poder alcanzar nuestra meta 

profesional. 

 

         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



5 
 

 



6 
 

RESUMEN 

 

En la Separata de Casaciones del diario El Peruano, se ha publicado la Casación N° 389-2014 

(San Martín). Los temas que se desarrollan en esta casación es referente a la denominada 

casación de oficio. 

 

La resolucion materia de análisis hace referencia a que el actor civil interpuso recurso de 

Casación penal contra la sentencia de segunda instancia donde se absolvió a Héctor Eduardo 

Dongo Martínez y Carlos Alberto Marcos Castro por la comisión del delito contra los Recursos 

Naturales, en la modalidad de atentado contra los bosques o formaciones boscosas en agravio 

del Estado. El mencionado recurso fue declarado inadmisible. 

 

La Corte Suprema encontró de oficio interés casacional para desarrollo de doctrina 

jurisprudencial: principio precautorio que rige en materia ambiental y una posible contravención 

con el principio indubio pro reo. 

 

Antes de ello, se realiza algunas reflexiones sobre la denomina casación de oficio, así se 

menciona que está previsto en el inciso 1 del artículo 432 “… sin perjuicio de las cuestiones 

que sean declarables de oficio en cualquier estado y grado del proceso (…)”, sin embargo, no 

se encuentra regulado. También, se señala que debe ser entendida como una segunda 

casación excepcional, toda vez que se fundamenta en el artículo 427 inciso 4. 

 

Se agrega que, la casación de oficio se promueve por interés de la Corte Suprema que busca 

más allá del caso concreto, y las limitaciones formales del recurso, un pronunciamiento jurídico 

–de estricto derecho- con dos fines principales: 1) Enriquecer la jurisprudencia y 2) Evitar que 

las malas interpretaciones, ambigüedades o vacíos legislativos, puedan generan la vulneración 

de derechos o garantías constitucionales. Asimismo, se podrá pronunciarse sobre el fondo del 

asunto pese a la inconcurrencia de las partes (previamente citados para la audiencia), pero el 

límite es la prohibición de la reforma en perjuicio (principio que prohíbe la reformatio in peius). 

 

Principio precautorio: Hace referencia a la existencia de un grado apreciable de incertidumbre, 

sobre posibles daños al ambiente, por lo que, deberá prevenirse cualquier conducta que pueda 

producirse tal daño potencial. 

 

Analizaremos si el recurso de casacion de oficio es o no una tercera instancia dentro de nuestro 

sistema procesal y comparado la doctrina y jurisprudencia existente. 

Palabras claves: Casación de oficio, jurisprudencia, interpretación, principio precautorio, 

reformatio in peius. 

 



7 
 

ÍNDICE DE CONTENIDO 

 

                   Pg. 

 DEDICATORIA------------------------------------------------------------------03 

          

 AGRADECIMIENTO-----------------------------------------------------------04

         

 RESUMEN          

CAPÍTULO I: Introducción----------------------------------------------------------------------09 

 

CAPÍTULO II: Marco teórico 

           

1. Marco Referencial 

 

1. Antecedentes del estudio--------------------------------------------------------------11 

 Respecto a la casación penal. 

 Evolución normativa------------------------------------------------------------12 

 

1. Bases Teóricas (definiciones conceptuales) 

 El bien Jurídico--------------------------------------------------------------------14 

1. Elementos constitutivos del delito     
2. Objetivos  
 

1. Identificación de los objetivos-------------------------------------------------41 

 

 General 

 Específicos 

 

1. Variables----------------------------------------------------------------------------41 

 Variable independiente 

 Variable dependiente 

 

1. Supuestos-----------------------------------------------------------------41

  

 

 

      



8 
 

CAPÍTULO III: Metodología 

          

1. Metodología---------------------------------------------------------------42 

2. Muestra--------------------------------------------------------------------42 

3. Técnicas e instrumentos de Recolección de Datos-------------42 

4. Procedimientos de Recolección de Datos------------------------42 

5. Validez y Confiabilidad del Estudio----------------------------------43 

6. Plan de Análisis, Rigor y ética---------------------------------------43

      

 

CAPÍTULO IV: Resultados--------------------------------------------------------------------43

         

CAPÍTULO V: Discusión-----------------------------------------------------------------------45

         

CAPÍTULO VI: Conclusiones------------------------------------------------------------------47

        

CAPÍTULO VII: Recomendaciones----------------------------------------------------------48

        

CAPÍTULO VIII: Referencias Bibliográficas --------------------------------------------49

      

CAPÍTULO IX: Anexos--------------------------------------------------------------------------51

            

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



9 
 

 

CAPÍTULO 

INTRODUCCIÓN 

 

Un tema que genera una serie de preguntas y mucha controversia se discutió con 

la emisión de la Casación 389-2014, San Martín, que en términos generales 

estableció la casación de oficio, tema que será analizado desde una perspectiva 

crítica, en relación con los principios generales que rigen la impugnación, a efectos 

de aproximarnos a una respuesta. Sin embargo, resulta necesario antes de ingresar 

a analizar la casación de oficio establecer  los aspectos generales de la casación. 

 

Se debe precisar además que la casación de oficio es una especie de casación 

excepcional que procede a discreción del Tribunal Supremo, al advertirse una 

posible concurrencia de alguna de las causales del artículo 429 del Código Procesal 

Penal -cuando por criterios de fondo y/o forma se declaró inadmisible el recurso de 

casación inicial presentado por alguna de las partes del proceso-. Por tanto, 

conforme a la naturaleza y fines de la casación de oficio, la Corte Suprema pese a 

la inconcurrencia de las partes siempre emitirá un pronunciamiento de fondo en el 

caso concreto teniéndose como único límite la garantía constitucional de no 

reformatio in peius. 

 

Mediante el recurso de casación el Tribunal Supremo en la Casación acotada 

líneas arriba, RESUELVE: Por estos fundamentos declararon: 

I. FUNDADO el recurso de casación de oficio en el proceso que se sigue 

contra Héctor Eduardo Dongo Martínez y Carlos Alberto Marcos Castro por la 

comisión del delito contra los Recursos Naturales, en la modalidad de atentado 

contra los bosques o formaciones boscosas en agravio del Estado. 

II. ESTABLECIERON como doctrina jurisprudencial, los fundamentos jurídicos 

Quinto a Décimo Sexto, y vigésimo quinto a Vigésimo Octavo de la presente 

ejecutoria, los cuales se refieren a la regulación de la casación de oficio, la 

aplicación del principio precautorio (derecho ambiental) y principio in dubio pro reo 

(Derecho penal), así como la precisión de los elementos objetivos del tipo penal 

regulado en el artículo 310 del Código Penal. 

III. ORDENARON se dé lectura de la presente sentencia casatoria en audiencia 

pública y se publique en el diario oficial El Peruano, de conformidad con lo previsto 

en el numeral tres del artículo cuatrocientos treinta y tres del Código Procesal 

Penal. 

 

https://legis.pe/casacion-n-389-2014-san-martin-principio-in-dubio-pro-reo-prevalece-principio-precautorio-delitos-ambientales/
https://legis.pe/casacion-n-389-2014-san-martin-principio-in-dubio-pro-reo-prevalece-principio-precautorio-delitos-ambientales/


10 
 

 

El planteamiento del problema, en el presente caso es determinar si la casación 

de oficio constituye o no una tercera instancia en el proceso penal y si su regulación 

va a estar fijada por parámetros jurisprudenciales y no legislativos 

 

Asimismo, se evidencia la importancia que conforme a la jurisprudencia se 

recomienda al Juez que solo en casos debidamente acreditados la necesidad de 

aplicar la figura de la Casación de Oficio.  

 

Por estas razones que motivan el estudio, se deja establecida como referencia 

jurisprudencial vinculante sobre la Casación de Oficio. 

 

Por lo que, el objetivo general es realizar un análisis de la Casación N° 

CASACIÓN N° 0389 -2014- San Martin; mientras que el objetivo específico es 

analizar en qué casos específicamente se deben de permitir la Casación de Oficio. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



11 
 

 

CAPÍTULO II 

MARCO TEÓRICO 

 

1. MARCO REFERENCIAL 

 

Antecedentes de Estudio 

Se encomienda al Tribunal de Casación, como cabeza del Poder Judicial, dos 

misiones fundamentales en orden a la creación de la doctrina legal en el ámbito de 

la aplicación e interpretación de las normas jurídicas: (a) la depuración y control de 

la aplicación del Derecho por los Tribunales de instancia, asegurando el 

indispensable sometimiento de sus decisiones a la Ley (función nomofiláctica); y, 

(b) la unificación de la jurisprudencia, garantizando el valor de la seguridad jurídica 

y la igualdad en la interpretación y aplicación judicial de las normas jurídicas 

(defensa del ius constitutionis); bajo ese tenor, en sede casacional, dichas misiones 

se estatuyen como fundamento esencial de la misma, en consecuencia, las normas 

que regulan el procedimiento del recurso de casación deben ser interpretadas bajo 

dicha dirección. 

 

En el Perú el Recurso de Casación en sus orígenes adopto la denominación 

“recurso de nulidad”, posiblemente influenciado por el ordenamiento jurídico 

romano, canónico y español, este último adoptando el recurso de nulidad afinado 

por la Constitución de Cádiz de 1812 y mejorado por el Reglamento Provisional 

para la Administración de Justicia de 26 de Septiembre de 1833. El Código de 

Enjuiciamientos Civiles Peruano del 28 de Julio de 1852, incorpora el primer 

antecedente del Recurso de Casación, bajo la denominación de Recurso de 

anulación; el Código de Procedimientos Civiles del 28 de julio de 1912, reguló el 

recurso de nulidad en el Título XXVII en su artículo 1127; a partir de 1979 en 

adelante aparece la casación propiamente dicha, en la Constitución Política del 

Perú del 12 de julio de 1979, en su artículo 214, 298; la Constitución Política del 

Perú del 29 de diciembre de 1993, en su artículo 141 y 173; en nuestro actual 

Código Procesal Civil 1993, en el Título XII, Medios Impugnatorios, artículo 384 al 

400; la Ley 26636 - Ley Procesal de Trabajo del 21 de Junio de 1996, artículos 54 

al 59; Ley 29497 - Nueva Ley Procesal de Trabajo del 15 de Enero de 2020, 

artículos 34 al 41; la Ley 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso 

Administrativo, artículos 32 al 33, Decreto Legislativo 1067 que modifica la Ley 

27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, del 28 de Julio de 



12 
 

2008, artículos 9, 32, 34, el Nuevo Código Procesal Penal de 2004, artículo 427 al 

436, el Decreto Legislativo 1094 del 1 de Septiembre de 2010, el Nuevo Código 

Penal Militar Policial, artículo 175, siendo, la última modificación la llevada a cabo 

mediante Ley N° 29364, publicada el 28 de mayo del 2009, con lo que se evidencia 

el grado de relevancia con el que goza esta figura, dicha importancia radica en el 

hecho de que este recurso permite acceder al más alto órgano jurisdiccional de la 

nación la ‘’Corte Suprema de la República del Perú’’.  

 

A decir de VILLANUEVA Haro las redefiniciones realizadas desde el ámbito 

procesal civil, penal, laboral, contencioso administrativo y militar-policial:  

1. No ha contribuido a descongestionar la carga procesal de la Corte Suprema.  

2. No ha contribuido a organizar y mejorar el despacho de las Cortes Supremas, en 

cuanto a las competencias que se le otorga en proceso contencioso administrativo, 

penal, laboral.  

3. No ha contribuido a uniformizar los criterios normativos respecto a la suspensión 

de la ejecución de la sentencia, véase que la casación civil que no suspende la 

ejecución de la sentencia y por extensión la casación contencioso administrativa, 

mientras que la casación laboral si se da la suspensión salvo en temas de 

obligación de dar suma de dinero o se pague una carta fianza que asegure la 

pretensión  

4. No ha contribuido a uniformizar los efectos de la sentencia que se funda en 

causales no invocadas por las partes, la cual solo ha sido contemplada por la 

casación civil, laboral, más no la contenciosa ni el penal.  

5. No ha contribuido a incorporar de forma uniforme la discrecionalidad para admitir 

el recurso de casación, en la casación laboral la discrecionalidad se da por 

afectaciones al debido proceso, en la casación penal la discrecionalidad es para el 

desarrollo de la doctrina jurisprudencial, en la casación civil es para cumplir los fines 

la casación, la casación contenciosa administrativa nos remite a los requisitos de 

admisión y procedencia de la casación civil.  

6. No han contribuido a uniformizar la jurisprudencia, dado que en base de la 

autonomía e independencia de los jueces, estos pueden apartarse de los 

precedentes judiciales vinculantes y precedentes constitucionales vinculantes, y 

estos apartamientos motivados e inmotivados serán revisados por la Corte por 

medio del recurso de casación.  

7. No han contribuido a lograr la predictibilidad y motivación de los fallos por los 

conflictos institucionales entre el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional.  



13 
 

8. No han contribuido a la accesibilidad de la justicia por las restricciones 

económicas respecto al pago de Tasas y el monto de la cuantía, para la casación 

contencioso administrativo será 140 URP, la casación laboral será 100 URP, la 

casación civil, penal y militar policial no la exige. 

9. No ha contribuido a uniformizar los plazos para resolver las causas, existiendo 

un plazo tentativo en la casación laboral de 24 horas, en la casación penal un plazo 

de 20 días, por extensión se aplicará el mismo plazo a la casación militar policial, 

en la casación civil y la contencioso administrativa por supletoriedad, el plazo para 

resolver no se encuentra prescrito.  

10. No ha contribuido a uniformizar los supuestos casatorios, en la casación laboral, 

civil y contencioso administrativo por supletoriedad, en la casación penal  

11. No ha contribuido a uniformizar los supuestos casatorios respecto del 

apartamiento del precedente, mientras la casación civil admite el apartamiento 

inmotivado solo del precedente judicial, la casación laboral es más amplia al señalar 

el apartamiento de los precedentes vinculantes (sea motivado e inmotivado) dictado 

por el Tribunal Constitucional (precedente vinculante constitucional) o la Corte 

Suprema de Justicia de la República. (precedente judicial).  

12. Los trámites de interposición del recurso son distintos, en la casación civil se 

puede interponer tanto a la Corte Superior como a la Corte Suprema,(la casación 

contenciosa administrativa al tener los mismos requisitos debería aplicársele, en la 

práctica no ocurre) en la casación laboral, penal (VILLANUEVA HARO) 

 

BASES TEÓRICAS 

ETIMILOGIA, CONCEPTO, NATURALEZA JURIDICA, CARACTERISTICAS, 

MODALIDADES Y CLASES DEL RECURSO DE CASACIÓN: 

 

El recurso 

Podemos definir al recurso como el medio para realizar la impugnación dentro de 

un proceso. San Martín señala que el recurso es el instrumento procesal que tienen 

las partes para manifestar su disconformidad, que pueden basarse en la ilegalidad 

e injusticia de la decisión (SAN MARTÍN CASTRO, 2015 , pág. 642). 

 

De igual forma, Iberico precisa que los recursos son medios impugnatorios 

intraproceso para cuestionar decisiones contenidas en resoluciones 

jurisdiccionales (IBERICO, 2016 , pág. 69) 

 



14 
 

La naturaleza legal de los recursos los encontramos cuando observamos la lista del 

artículo 413 del Código Procesal Penal, donde se encuentran únicamente los 

recursos de reposición, apelación, casación y de queja.       

 

Conforme señala Sánchez-Palacios, “La Corte Suprema en numerosas ejecutorias, 

ha señalado que el Recurso de casación es un medio de impugnación 

extraordinario y de “iure” que se puede interponer contra determinadas resoluciones 

y por motivos tasados en la ley. Siendo un recurso previsto en la ley, lo 

extraordinario resulta de los limitados casos y motivos en que procede y es de “iure” 

d Derecho, pues permite la revisión por el máximo tribunal del país, de la aplicación 

del derecho, hecha por los jueces de mérito.  (SANCHEZ- PALACIOS, 2002 p 24). 

 

Conforme señala Jordi Delgado1  son tres los factores que permiten el nacimiento 

de la figura de la Casación. En primer lugar, el concepto "ley" se convierte en uno 

de los principales ejes sobre los que gira la doctrina revolucionaria. La idea central 

es que los ciudadanos se someten libre y voluntariamente a la ley que ellos mismos 

otorgan y de ahí que se plantee la necesidad de articular una vigilancia sobre el 

correcto uso de la voluntad del pueblo soberano y una igual aplicación de la ley 

para todos, mediante la creación de un órgano que con un criterio único mantuviese 

a los jueces dentro de los límites permitidos por la ley. 

 

Para Taruffo2, en la Casación se ve la manifestación del principio de autoridad y un 

instrumento de legitimación del absolutismo monárquico y de inquisición de las 

opiniones, orientado netamente en sentido antidemocrático. Además, en ellas se 

expresa una concepción jerárquico de la justicia, dado que el presupuesto es que 

la eficacia de la sentencia no dependa de la bondad y justicia de las decisiones que 

provengan de una libre confrontación critica, sino de la autoridad del órgano que 

decide, autoridad que deriva `nicamente del hecho de estar colocado en el vértice 

de la pirámide judicial. 

 

La casación como medio impugnatorio 

Los medios impugnatorios   son los actos procesales que se caracterizan por 

ser formales y motivados. Representan manifestaciones de voluntad realizadas por 

                                                           
1 DELGADO Castro, Jordi: “La historia de la casación civil española: una experiencia que 
aconseja no avanzar en el modelo de unificación de la doctrina” En: Revista de Derecho 
de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso XXXIII (Valparaíso, Chile, 2do 
Semestre de 2009) [pp. 345 - 367] 
2 TARUFFO Michele (2005): El vértice ambiguo. Palestra editores. Lima. Pàg. 50-51 



15 
 

las partes (aún por terceros legitimados) dirigidas a denunciar situaciones 

irregulares o vicios o errores que afecta a uno o más actos procesales, y a solicitar 

que el órgano jurisdiccional revisor proceda a su revocación o anulación, 

eliminándose de esta manera los agravios inferidos al impugnante derivados de los 

actos del proceso cuestionados por él.3 

 

También se puede señalar que constituyen aquellos actos jurídico 

procesales realizados por las partes legitimadas en el proceso con la intención de 

poner en conocimiento del Juez los vicios (causal de nulidad que la invalida) o 

errores (aplicación equivocada de la norma o una apreciación equivocada de los 

hechos) que afectan a uno o más actos procesales para que este o el superior 

disponga su revocación o anulación sea esta de manera total o parcial, restándole 

de esta manera sus efectos. Por ello Devis Echandia sostiene que: “La 

revocabilidad es un remedio jurídico contra la injusticia de la resolución del juez, al 

paso que la nulidad lo es en contra de su invalidez. La impugnación es el género, 

el recurso es la especie. La revocación procede no sólo cuando el juez aplica 

indebidamente la ley o deja de aplicarla, sino también cuando se dejan de cumplir 

formalidades procesales, si se recurre en tiempo oportuno; después sólo puede 

pedirse la nulidad. La impugnación debe hacerse oportunamente, hasta cierto 

momento, llegado el cual la decisión adquiere firmeza, pues de lo contrario sería 

imposible concluir un proceso y se perdería la certeza jurídica.”4   

  

Debemos precisar que tanto la nulidad como la apelación deben ser 

interpuestos de manera oportuna puesto que sino la consecuencia será contraria si 

solamente se tiene plazo para impugnar y no para solicitar la nulidad, más aún si 

como vamos a ver más adelante, el recurso de apelación lleva intrínsecamente el 

de nulidad, por ello la imposibilidad de plantear doble recurso respecto de una 

misma resolución. 

 

Gozaini5 señala como objeto de la impugnación que ésta: “…tiende a corregir 

la falibilidad del juzgador, y, con ello, a lograr la eficacia del acto jurisdiccional.”  En 

doctrina se señala que el presupuesto sobre el que se sustenta la impugnación es 

                                                           
3 RIOJA BERMUDEZ, Alexander (2009): El proceso civil. Editorial Adrus. Arequipa. 592 y 
ss 
4  DEVIS ECHANDIA, Hernando (1984): Teoría General del Proceso. EDITORIAL 

UNIVERSIDAD S.R.L.  Bs. As. Tomo II. Pág. 631. 

5 GOZAINI, Alfredo. (1992): Derecho Procesal Civil. Tomo I Volumen 2. editorial Ediar. Bs 
As.  Pág. 270. 



16 
 

el error, puesto que juzgar constituye un acto humano y como tal pasible de éste; 

si bien es la parte impugnante la que busca la aplicación del derecho, que constituye 

el objeto del proceso, desde su punto de vista advierte la existencia de esta 

situación en la resolución del Juez, por lo que la invoca. Le corresponde al Estado 

la revisión de los actos no consentidos por las partes en los que se ha advertido lo 

señalado (el error) por una de ellas, buscado así la perfección y por ende la 

convalidación o no de los actos resuelto por el Juez, ello a través del mismo órgano 

encargado para la administración del justicia, pero de una instancia superior la 

misma que deberá eliminar o reducir el riesgo de error, buscado que la decisión sea 

lo más justa posible. 

 

Asimismo, en consideración a lo antes precisado se ha dicho que: “El 

problema que enfrenta el instituto de la impugnación (del cual no puede salir) es 

que quien revisa la resolución es también un ser humano y, como tal, es tan bien 

falible. Si el error es entonces el gran fundamento de la impugnación habría también 

que permitir que la decisión de quien revisa sea revisada, pues ella es también 

susceptible de error. El gran problema es que quien va a revisar siempre va a ser 

un ser humano y su juicio va a ser siempre pasible de error, con lo cual si admitimos 

que las decisiones jurisdiccionales sean siempre revisadas porque siempre existe 

la posibilidad de error, jamás tendremos una decisión jurisdiccional definitiva; es 

decir, una decisión jamás podría tener calidad de cosa juzgada, impidiendo con ello 

que la función jurisdiccional pueda cumplir su cometido, con la terrible 

consecuencia de no poder lograr la paz social en justicia.”6 

 

A las partes intervinientes en el proceso les corresponde la posibilidad de 

señalar los errores  in procedendo o in uidicando que pudiera haberse incurrido en 

el proceso, sea a través de un acto procesal contenido o no en una resolución, y 

lograr de esta manera la adecuación del proceso dentro de los causes de legalidad 

y regularidad, pero esta posibilidad al igual que cualquier derecho que tiene las 

partes debe contar con una limitación, pues el hecho de existir la posibilidad 

ilimitada de impugnar podría generar no solo perjuicios económicos para las partes 

sino también una inestabilidad jurídica que afecta el contexto social y político del 

estado de derecho. 

                                                           
6 PRIORI POSADA, Giovanni. “Reflexiones  en torno al doble grado de jurisdicción.” En: 
ADVOCATUS N° 9 Revista de estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad de 
Lima. Pág. 407. 



17 
 

Para la doctora ARIANO 7 : “…todas las impugnaciones (pero en particular la 

apelación), en tanto permiten llevar a conocimiento de un segundo juez lo resuelto 

por el primero, son una suerte de ‘garantía de garantías’, en buena cuenta una 

garantía del debido proceso mismo, porque son el más efectivo vehículo para, por 

un lado, evitar el ejercicio arbitrario del poder por parte del juez A quo y, por otro, 

para permitir corregir (lo antes posible) los errores del mismo.” 

  

Los medios impugnatorios constituyen todos aquellos instrumentos de los 

que se valen las partes con la finalidad de que  puedan cuestionar la validez de un 

acto procesal, que presuntamente contiene un vicio o error que lo afecta, el mismo 

que debe ser corregido por el propio órgano que lo emite o por su superior. 

 

 Al respecto nuestro supremo tribunal se ha referido a este tema, señalando 

que:  

“2. (…)Uno de los derechos que conforman el derecho al debido proceso es 

el derecho de acceso a los medios impugnatorios. En ese sentido, es necesario 

precisar que en la medida en que el derecho al debido proceso no tiene un ámbito 

constitucionalmente garantizado en forma autónoma, sino que su lesión se produce 

a consecuencia de la afectación de cualesquiera de los derechos que lo 

comprenden, dentro del cual se encuentra el de acceso a los medios impugnatorios, 

un pronunciamiento sobre el fondo en relación con aquel derecho presupone, a su 

vez, uno en torno al último de los mencionados. 

3.    El derecho a los recursos o medios impugnatorios es un contenido implícito de 

un derecho expreso. En efecto, si bien este no se encuentra expresamente 

reconocido en la Constitución Política del Perú, su reconocimiento a título de 

derecho fundamental puede inferirse de la cláusula constitucional mediante la cual 

se reconoce el derecho al debido proceso. Como se expresa en el ordinal h) del 

artículo 8.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos, 

  

(...) Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las 

siguientes garantías mínimas: 

(...) 

h). derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior 

  

                                                           
7 ARIANO DEHO, Eugenia. “Algunas notas sobre las impugnaciones y el debido proceso”. 
En: ADVOCATUS N° 9 Revista de estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad 
de Lima. Pág. 402. 



18 
 

4.    En relación con su contenido, este Tribunal tiene afirmado que el derecho a los 

medios impugnatorios es un derecho de configuración legal, mediante el cual se 

posibilita que lo resuelto por un órgano jurisdiccional pueda ser revisado por un 

órgano jurisdiccional superior. En la STC 1231-2002-HC/TC, el Tribunal recordó 

que éste constituye 

  

(...) un elemento necesario e impostergable del contenido del debido 

proceso, en la medida en que promueve la revisión, por un superior 

jerárquico, de los errores de quienes se encuentran autorizados, en nombre 

del pueblo soberano, a administrar justicia. 

  

5.    Igualmente, el Tribunal tiene expresado que, en tanto derecho de configuración 

legal, corresponde al legislador crearlos, establecer los requisitos que se debe 

cumplir para que estos sean admitidos, además de prefigurar el procedimiento que 

se deba seguir. Su contenido constitucionalmente protegido garantiza que no se 

establezca y aplique condiciones de acceso que tengan el propósito de disuadir, 

entorpecer o impedir irrazonable y desproporcionadamente su ejercicio. Excluida 

de ese ámbito de protección se encuentra la evaluación judicial practicada en torno 

al cumplimiento, o no, de las condiciones o requisitos legalmente previstos, en la 

medida en que no se aprecien errores de interpretación relacionados 

fundamentalmente con una percepción incorrecta del significado del derecho 

fundamental a los medios impugnatorios y, en particular, en lo relacionado con la 

extensión de su ámbito de protección. El Tribunal, en ese sentido, ha dejado 

sentado que  

  

(...) la apreciación y aplicación de la ley en un caso concreto es competencia 

del Juez Ordinario; (...) el Juez Constitucional no tiene entre sus 

competencias el imponerle al Juez una determinada forma de interpretar la 

ley, pues ello implicaría una inadmisible penetración en un ámbito reservado 

al Poder Judicial, salvo que para tutelar un derecho fundamental de 

configuración legal sea necesario interpretar su conformidad con la 

Constitución (...). (STC 8329-2005-HC/TC, FJ 4)”8 

 

 En los seguidos por Edgardo García Ataucuri y otros, en los fundamentos 

del voto del magistrado Vergara Gotelli, señaló que, Partiendo de la idea expuesta 

                                                           
8 EXP. N.º 5194-2005-PA/TC F.J. 3 a 5. 



19 
 

por CALAMANDREI de que la casación es el resultado de la integración de dos 

instituciones complementarias, una perteneciente al campo del ordenamiento 

político (la corte de casación) y la otra al derecho procesal (recurso de casación), 

Calamandrei, P. “La Casación Civil”, tomo I, Vol. 1º, cit., pág. 26 y sgts, Buenos 

Aires, 1961,  se puede calificar el recurso como tal cuando la competencia está 

atribuida al órgano único y superior que satisface los fines a los que está destinada, 

esto es la nomofilaxis y la unificación jurisprudencial. Alberto Hinostroza Minguez, 

por su parte nos dice en su libro “Medios Impugnatorios en el Proceso Civil”, pág. 

183, que el recurso de casación es aquel medio impugnatorio vertical y 

extraordinario procedente en supuestos estrictamente determinados por ley y 

dirigido a lograr que el máximo tribunal (Corte Suprema de Justicia) revise y reforme 

o anule las resoluciones expedidas en revisión por las Cortes Superiores (que 

pongan fin al proceso) o las sentencias de primera instancias, en la casación por 

salto, que infringen las normas de derecho material, la doctrina jurisprudencial, las 

normas que garantizan el derecho a un debido proceso o las formas esenciales 

para la eficacia y validez de los actos procesales. Para Jorge Carrión Lugo, (El 

Recurso de Casación en el Perú, Doctrina –Legislación –Jurisprudencia, Ed. Grijley, 

Lima, 1er Ed., 1997, p. 6), es un remedio procesal extraordinario que procede 

contra resoluciones judiciales definitivas (en el sentido que pone término al litigio) 

con el objeto de anularlas, de dejarlas sin efecto por haber sido dictadas con 

infracción del derecho positivo o de la doctrina jurisprudencial establecida (como 

prevé la legislación peruana) restableciendo la vigencia del derecho, actividad que 

es competencia de los organismos de la más alta jerarquía judicial. También nos 

dice que: “El recurso, como lo hemos indicado, es formal por cuanto para su 

planteamiento el Código establece con detalle no sólo los requisitos de 

admisibilidad y de procedencia, señalando las causales que pueden invocarse por 

el proponente, sino también señala la forma cómo en cada caso debe 

fundamentarse el recurso, de modo que el debate central en casación se 

circunscribe alrededor de la causal invocada y por la cual la Sala de Casación 

ha declarado su procedencia y, la decisión correspondiente no puede 

apartarse de ése parámetro”, (El Recurso de Casación en el Perú”, Volumen II, El 

Recurso de Casación en el Código Procesal Civil Peruano, Ed. Grijley, Lima, 2da 

Ed., 2003, p. 6). 9 

 

                                                           
9 STC. N.° 7022-2006-PA/TC  Fundamento 3 del voto del magistrado Vergara Gotelli 



20 
 

 Respecto a los medios impugnatorios y el recurso de casación, se puede 

calificar al recurso de casación como un medio de impugnación, por regla general 

de resoluciones jurisdiccionales finales, es decir, de las que deciden el fondo de la 

litis e impiden su continuación. 

 

Etimología 

 La palabra casación ha tenido una pluralidad de enfoques, definiciones, 

misiones y visiones dentro de lo cual hemos de rescatar los verbos rectores 

referidos al acto de anular, borrar, rescindir, casar, invalidar, revisar, corregir, 

enmendar, quebrar, destruir, derogar, abrogar, deshacer etc. siendo la noción 

etimológica el verbo latino ‘’cassere’’ que en los usos jurídicos se entiende como: 

“anular”, “invalidar”, “dejar sin efecto”. (CASARINO) 

 

 Benavente y Aylas señalan que la voz casar, proviene del latín cassare, 

derivado de cassus, expresa anular, borrar. El mismo que fue usado por siglos en 

el lenguaje forense y leyes referidos al acto de borrar lo que padecía de un vicio 

radical (BENAVENTE, 2010 , pág. 23) 

 

Definición 

El diccionario de la Lengua española, de la real Academia Española, la 

palabra casación significa “acción de casar o anular”. Y casar (Del latín Cassare, 

de cassus, vano, nulo)” significa “anula, abrigar, derogar”. En él se establece 

además que dicho recurso es “el que se interpone ante el Tribunal Supremo contra 

fallos definitivos o laudos en los cuales se suponen infringidas leyes o doctrina legal, 

o quebrantada alguna garantía esencial del procedimiento”.10 

 

Carnelutti11  manifestó que el procedimiento de la casación “se dirige tan solo 

a la rescisión de la sentencia impugnada y de ella deriva su nombre, puesto que 

casar y casación no significan sino rescindir y rescisión.” 

 

Se argumenta que el término casación tiene sus raíces en el latín caso-as-

are, que traducido al español significaría abogar, anular, quebrantar deshacer, dejar 

sin efecto. Sin embargo, existen diversas posturas en lo referente al origen del 

                                                           
10 Real Academia Española. Diccionario de la Lengua española. Vigésimo Primera 
Edición. 1992. 
11 CARNELUTTI, Francisco, (1942): Instituciones del Nuevo Proceso Civil Italiano. 
traducción de GUASP, J. Bosch. Barcelona. Pàg. 454 



21 
 

recurso citado; así, para algunos el vocablo casación tiene su origen en el término 

francés casser, que significa romper, quebrar, anular, deshacer. La casación es 

definida como una acción autónoma impugnativa que interpone el vencido que así 

lo considere teniendo en cuenta los requisitos de ley. Este medio es extraordinario, 

en razón de significar, principalmente, una última opción de defensa y teniéndose 

en cuenta sobre todo que su concepción es limitada.  

  

Para Piero CALAMANDREI la Casación es: “una acción de impugnación que se 

lleva ante el órgano judicial supremo para obtener la anulación de una sentencia de 

un juez inferior, que contenga un error de derecho en la decisión de mérito”. 

(CALAMANDREI, 2007, pág. 368) 

 

 De esta manera en 1937 el profesor Calamandrei definía al recurso de 

casación como un derecho de impugnación concedido a la parte vencida para hacer 

que la Corte de Casación anule, no toda sentencia injusta, sino solamente aquella 

cuya injusticia en concreto se demuestre fundada en una errónea interpretación de 

la ley. 

Como enseña el profesor Roxin: “La casación es un recurso limitado. Permite 

únicamente el control in iure. Esto significa que la situación de hecho fijada en la 

sentencia es tomada como ya establecida y sólo se investiga si el tribunal inferior 

ha incurrido en una lesión al Derecho material o formal. Así, la casación es, en 

contraposición a la apelación, que ha sido designada como una “segunda primera 

instancia”, un auténtico procedimiento en segunda instancia.” (ROXIN, 2000, pág. 

446) 

Por ello, el recurso de casación es considerado un medio de impugnación por el 

cual, por motivos de derecho específicamente previstos por la ley, una parte postula 

la revisión de los errores jurídicos atribuidos a la sentencia de mérito que la 

perjudica, reclamando la correcta aplicación de la ley sustantiva o la anulación de 

la sentencia, y una nueva edición, con o sin reenvío a nuevo juicio. (ZABARBURÚ 

SAAVEDRA, 2006, pág. 6) 

 

Al respecto, Taruffo señala que la casación debe asegurar que la observancia de 

la ley sea exacta y es conexa con la uniformidad de la interpretación y con la unidad 

de derecho objetivo (TARUFFO, 2006, pág. 96)  

 



22 
 

Para Ledesma Narváez, “la casación no se orienta a enmendar el agravio de la 

sentencia, sino a buscar la seguridad jurídica y la igualdad de los ciudadanos ante 

la ley. (LEDESMA NARVAEZ, 2009, pág. 800) 

 

Hinostroza Minguez, la casación “es aquel medio impugnatorio vertical y 

extraordinario procedente en supuestos estrictamente determinados por ley y 

dirigido a lograr que el máximo tribunal (Corte Suprema de Justicia) revise y reforme 

o anule las resoluciones expedidas en revisión por las Cortes Superiores (que 

pongan fin al proceso) o las sentencias de primera instancias, en la casación por 

salto, que infringen las normas de derecho material, la doctrina jurisprudencial, las 

normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o las formas esenciales 

para la eficacia y validez de los actos procesales” (HINOSTROZA MINGUEZ, 2002, 

pág. 183) 

 

Para Oxal Víctor Avalos Jara, la casación “es un medio impugnatorio de carácter 

extraordinario por el cual el Estado, a través de sus órganos de administración de 

justicia, busca controlar la adecuada aplicación de las normas jurídicas a los casos 

concretos y, de esa forma, brindar seguridad jurídica a las partes y a todo el sistema 

en general” (AVALOS JARA, 2011, pág. 155)  

 

Para Jorge Carrión Lugo, la casación “es de carácter extraordinario, en el sentido 

de que propicia el juzgamiento de las resoluciones que emiten las Salas Civiles 

superiores para verificar si en ellas se han aplicado correctamente o no las normas 

positivas en materia civil y, en su caso, hacer las correcciones pertinentes. El 

recurso es formal en el sentido de que para su planteamiento el Código establece 

con detalle no sólo los requisitos de admisibilidad y procedencia, señalando las 

causales que pueden invocarse por el proponente, sino también señala la forma 

como en cada caso debe fundamentarse el recurso, de modo que el debate central 

en casación se circunscribe a la causal por la cual la Sala de Casación ha declarado 

su procedencia y la decisión correspondiente no puede apartarse de ese 

parámetro.” (CARRION LUGO) 

 

El recurso de casación cuyo conocimiento corresponde al Tribunal Supremo, es un 

recurso extraordinario, devolutivo, suspensivo, que procede contra sentencias y 

autos definitivos, en los términos establecidos por la Ley Procesal .  

 



23 
 

Es un medio de impugnación extraordinario, que conoce el Tribunal Supremo, que 

se interpone exclusivamente por los motivos tasados en la ley y contra las 

resoluciones judiciales expresamente previstas en ella. 

Para Ramírez Jiménez es “un recurso que materializa un acto de voluntad del 

litigante, por el que se solicita la revisión de la sentencia dictada en segunda 

instancia, amparándose en un error de derecho de derecho al juzgar o en un error 

o vicio procesal que desnaturaliza la validez de la sentencia emitida”. (RAMÍREZ 

JIMÉNEZ, 2010, pág. 229) 

 

Para Iberico es un recurso que posibilita el control normativo respecto a los resuelto 

por las instancias de mérito (IBERICO, 2016 , pág. 223)  

Entonces podemos inferir que este recurso es un recurso extraordinario, que se 

puede interponer contra las sentencias que ponen fin a la instancia y que tienen un 

vicio, ya sea por error en la aplicación o interpretación de la ley o por un error en el 

procedimiento que la hace nula. Con el objetivo de que la Corte suprema anule la 

sentencia impugnada, ordenando al inferior jerárquico que emita nuevo fallo o para 

que se pronuncie sobre el fondo del asunto en forma definitiva. 

 

JURISPRUDENCIA 

1.  “En vía de casación no se puede volver a hacer una análisis de las prueba 

actuada en el proceso, pues la competencia de la Sala se reduce a conocer de las 

cuestiones de iure o de derecho y de los vicios in procedendo que le sean 

planteados en la forma prevista en la Ley procesal.”  

CAS N° 1695-99 SAN ROMAN. 

 

2. “El recurso de casación es de derecho, esto es que sólo versa sobre la aplicación 

del derecho a los hechos que se han establecido por los Jueces de mérito, de tal 

manera que toda alegación sobre los hechos y la apreciación probatoria es ajena a 

su finalidad.”  

CAS N° 1746-99 JUNIN. 

 

NATURALEZA JURÍDICA:  

A decir del profesor Monroy “Los medios impugnatorios (…) se caracterizan porque 

se utilizan al interior de un proceso, y pueden tener como objeto, indistintamente; 

revocar o rescindir un acto procesal. En el caso de la revocación, el motivo del 



24 
 

medio impugnatorio es sustituir la decisión o mandato contenido en el acto procesal 

impugnado, en atención a la injusticia contenida en éste”.12 

 

Se tiene que tomar en cuenta que el Recurso de Casación es un recurso 

extraordinario ya que se le concede a la Corte Suprema para que anule las 

sentencias que contengan un error, es por ello que se diferencia de un recurso 

ordinario  que se va a referir al interés de las partes y se van a dar dentro del 

proceso, en cambio los recursos extraordinarios son excepcionales y limitados, se 

exige más formalidad de la que exige para interponer los otros recursos, por tanto 

el recurso de casación es un recurso impugnatorio con efectos rescisorios o 

revocatorios que se le concede al litigante a fin de que pueda solicitar al máximo 

órgano de un sistema judicial un nuevo examen de una resolución. La diferencia 

entre los recursos ordinarios y extraordinarios se encuentra en el principio de la 

pluralidad de instancia que se encuentra reconocido en el inciso 6 del art. 139° de 

la Constitución política, el recurso ordinario típico es el de apelación, mientras que 

a través del recurso extraordinario se busca satisfacer determinadas finalidades. 

 

A decir del maestro uruguayo Enrique Véscovi13 “Los recursos son ordinarios por 

su calidad de normales dentro de un proceso y porque le otorgan un poder mayor 

(más amplio) al órgano jurisdiccional encargado de resolverlo; a diferencia de los 

extraordinarios que son excepcionales y limitados, además, exigen que su 

interposición sólo ocurra por motivos determinados y concretos”. 

En este orden de ideas, la casación es entonces un medio impugnatorio, y así lo 

entiende nuestro legislador, ya que tanto, en el Código Procesal Civil y en la Ley 

Procesal del Trabajo el Recurso de Casación está considerado como un medio 

impugnatorio. 

 

Siendo esto así, el recurso de casación es rescisorio, esto es, cuando declara nula 

la resolución objeto de casación, por ende, es una casación con reenvió, ya que, 

se devuelve el expediente al juez que expidió la resolución impugnada para que 

                                                           
12 JUAN MONROY GÁLVEZ, Apuntes para un Estudio sobre el Recurso de Casación en el 

proceso civil peruano, Revista de Derecho Procesal, Tomo I. p 23 

 
13  ENRIQUE VÉSCOVI, Los Recursos Judiciales y demás Medios Impugnatorios en 

Iberoamericana, Ediciones Depalma, Pág. 66. 

 



25 
 

vuelva a expedir nuevamente la resolución; y también es revocatorio, en tal caso el 

Tribunal de Casación se pronuncia sobre el fondo del asunto resolviendo el 

conflicto, por tanto, el recurso de casación tiene una naturaleza mixta. 

 

CARACTERÍSTICAS:  

Asimismo, según el profesor Nelson Ramírez, las características del recurso de 

casación podrían concretarse en las siguientes: 

 a)      Es extraordinario, pues busca la correcta aplicación de la ley y la unificación 

de la jurisprudencia, y no busca pronunciarse sobre los hechos. 

b)      No tiene la amplitud de un recurso de apelación, que es una impugnación 

tanto de hecho como de derecho. Además, la casación sólo autoriza la revisión por 

la Corte Suprema cuando el recurso se declara procedente, a diferencia de la 

apelación que produce automáticamente una revisión por la instancia superior. 

c)      Debe haber legitimación para impugnar la resolución que supuestamente le 

causa agravio, lo que le da carácter personal al recurso, debiendo interponerse 

dentro del término perentorio previsto en la ley. 

d)      Debe estar admitido expresamente por la ley. La analogía es incompatible 

con su peculiar naturaleza 

e)      Debe ser exhaustivamente motivado, pues el recurso fija los alcances del 

pronunciamiento de la Corte. 

Que duda cabe que las características reseñadas líneas arriba delimitan claramente 

los alcances del recurso de casación. Sin embargo, consideramos que existen otros 

dos aspectos que a su vez, la caracterizan: la uniformización de los criterios 

jurisprudenciales y el control de la actividad judicial. (RAMÍREZ JIMÉNEZ, 2010, 

pág. 125) 

 

Es un recurso de carácter público: ya que se trata de reestablecer la cuestión de 

derecho como interés de la sociedad, éste carácter público está recogido en el art. 

384° del Código Procesal Civil como fines esenciales: “ la correcta aplicación e 

interpretación del Derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional 

emitida por la Corte Suprema de Justicia”, es decir a diferencia de la apelación o la 

queja, en la casación lo que se busca es proteger el interés público representado 

por el ordenamiento objetivo. Es por ello que la casación no pueda ni deba ser 

concedida a cualquier resolución final, existe un interés público abstracto que es el 

respeto al debido proceso por encima del interés particular representado por el 

interés de las partes. 

 



26 
 

Es un medio impugnatorio, ya que tiene por finalidad que el superior jerárquico 

deje sin efecto una sentencia o resolución que ha sido dictada erróneamente dentro 

de un proceso judicial. 

 

Es un recurso extraordinario, ya que posee características especiales como que 

la casación sólo procede contra las resoluciones judiciales que no son impugnables 

por medios ordinarios, ya que la casación impugna sentencias y resoluciones que 

ponen fin a la instancia, ya que éstas son inimpugnables con el recurso de 

apelación.  

Sólo se concede en casos extremos, tiene una serie de formalidades especiales, 

se refiere a causales taxativamente enumeradas, los medios extraordinarios 

tienden a dejar sin valor el fallo ya formado cuando aparezca viciado.14 

Se le dice también extraordinario porque es otorgado excepcionalmente al agotarse 

la impugnación ordinaria, y aparte es extraordinario por los siguientes atributos:  

- por agotamiento de recursos ordinarios, no es admisible sino se ha 

agotado los recursos ordinarios. 

- Por sus limitaciones, respecto a las partes ya que no pueden 

interponer a su arbitrio este recurso, sino que han de fundamentarlo en causales 

taxativamente enumeradas en la ley y respecto al órgano jurisdiccional ya que el 

tribunal no puede conocer con la debida amplitud que le corresponde a un tribunal 

supremo.  

 

Es un recurso vertical, ya que es resuelto por un órgano jurisdiccional distinto y 

superior al cual expidió la resolución recurrida, esto se encuentra contemplado en 

la Ley Orgánica del Poder Judicial. 15 

 

Es un medio de control de la actividad jurisdiccional, ya que ejerce un control 

sobre la actividad de los órganos jurisdiccionales, ejerce también un control sobre 

las resoluciones judiciales tendiente a la observancia de la ley, se dice que los 

jueces supremos son los juzgadores de los jueces de mérito para determinar si 

éstos han aplicado correctamente o no el derecho positivo.  

 

Es un recurso de carácter formalista, es decir su admisibilidad está condicionada 

a que cumpla con los requisitos formales que la ley señala, no basta invocar una 

                                                           
14   Reaño Azpilcueta,  Rafael.  Op.Cit. Pág.  78 
15   Lozano,  Juan Carlos. Op.Cit.  Pág. 87 
 



27 
 

causal establecida en la ley sino que también deben respetarse los requisitos de 

admisibilidad. Existe un examen de su admisibilidad, que lo realiza la Corte 

suprema resolverá declarando inadmisible, procedente o improcedente el recurso, 

según sea el caso. 

 

Es un recurso limitado porque, dos son las causas de su limitación, primero 

porque solo es viable contra determinadas resoluciones y segundo porque sólo 

procede por las causales determinadas en la ley. El carácter limitado de la casación 

hace también que sea improcedente su aplicación por analogía, no puede admitirse 

la casación por causal no prevista en la ley pero similar a una que si lo está. Al ser 

un derecho excepcional no se le puede aplicar analógicamente ya que se estaría 

atentando contra la seguridad jurídica en este caso la cosa juzgada.  

 

Es un recurso especial porque sólo procede contra las resoluciones que tengan 

un error de derecho o uno de proceso que atente contra la legalidad, por eso no 

son casables las sentencias que adolecen de un error de hecho ya que están se 

resuelven mediante los medios impugnatorios ordinarios. Nuestra Corte Suprema 

se ha preocupado por establecer la improcedencia del recurso de casación cuando 

tiene por objeto impugnar la valorización de la prueba efectuada por los jueces en 

sus sentencias. Es por eso que el error de hecho debe ser impugnado a través de 

medios ordinarios, ya que la Corte Suprema no puede convertirse en una nueva 

instancia en donde se evalúen las pruebas. 

 

Es un recurso que se concede con efecto suspensivo, ya que su admisión 

origina la suspensión de la eficacia de la resolución impugnada hasta que no se 

pronuncie la Corte Suprema. 

 

Es un recurso de trámite inmediato porque su interposición y admisión dan lugar 

a la revisión sin dilación alguna por parte del Tribunal Supremo de la resolución 

contra la que se reclama. 16 

 

Su ejercicio requiere tener cultura jurídica, ya que tanto los magistrados como 

los abogados deben tener un profundo conocimiento sobre la casación y aparte de 

conocimiento experiencia en el tema, en algunos países solo juristas 

                                                           
16   Lozano,  Juan Carlos. Op.Cit. Pág.  88.  
 



28 
 

experimentados y previamente seleccionados pueden interponer recursos de 

casación. 

 

FINES DEL RECURSO DE CASACIÓN   

A juicio de Sánchez Palacios17, se trata de una reforma en peor, que desnaturaliza 

el recurso y que la inclusión del recurso de casación en nuestra legislación nos 

incorporó a la corriente doctrinaria imperante en la legislación comparada 

y suprimió la tercera instancia, esto es el denominado Recurso de Nulidad previsto 

en el derogado Código de Procedimientos Civiles, que permitía a la Corte  Suprema 

revisar el fondo del asunto, aplicar el derecho que estimara pertinente e introducir 

en el proceso nuevos argumentos, no debatidos en la etapa probatoria, y aún 

declarar una nulidad que nadie había pedido, con las consecuente indefensión para 

una de las partes. 

 

Fines contemporáneos de la casación 

a. Finalidad ideológica. 

A través de ella se busca hacer justicia del caso concreto, apareciendo así 

como un medio impugnativo (recurso) impulsado por el particular que sufre el 

agravio de la sentencia. Conseguir justicia al caso concreto, es el fin real que tiene 

un abogado al sustentar la casación. Este fin es ius ligatoris. El riesgo de éste fin 

es que se consideraría al Tribunal de casación como una tercera instancia; ya que 

si bien la actividad casatoria persigue desde sus orígenes la preservación y 

aplicación correcta del derecho objetivo, no se puede dejar de lado la existencia del 

agravio de carácter subjetivo. Pero como ya se ha señalado esta no constituye una 

tercera instancia 

 

En esa línea de pensamiento el doctor Nelson Ramírez Jiménez afirmó: “De 

los fines establecidos fluye una realidad insoslayable. No se trata de una tercera 

instancia “extraordinaria” como la que hoy tenemos, pues la Casación consiste, 

exclusiva y excluyentemente, en el examen de las cuestiones de derecho de la 

sentencia impugnada. Este es su aspecto fundamental. Quedan descartadas las 

cuestiones de hecho, es decir, los jueces supremos no tienen ya que merituar las 

                                                           
17 Sánchez-Palacios, Manuel. “Comentarios a modificaciones de la Ley Nº 29364 
(Recurso de casación Civil)” En: Suplemento de análisis legal Jurídica, 30 de junio 
2009, del diario El Peruano. 
 



29 
 

pruebas aportadas por las partes ni las conclusiones a la que ha llegado el inferior 

al analizarlas.”18  

 

b. Finalidad de control de logicidad de la motivación de las 

resoluciones judiciales.  

El control de logicidad inicia su desarrollo a partir de los estudios de 

Calamandrei19, cuando señalaba que: “...la sentencia es un juicio lógico, esto es, 

un acto de la inteligencia. El estado cuando ha investido al juez del poder soberano 

de proclamar autoritariamente lo que en el caso concreto quiere la ley, ha confiado 

al juez como una provisión de potestad de mando, de la que el juez puede hacer 

uso en cada caso para formular en concreto la voluntad que en la ley está 

expresada solamente en forma hipotética y abstracta; el juez no se sirva de esa 

provisión durante el desarrollo de la actividad lógica que precede a su 

pronunciamiento; mientras se limita a razonar, se sirve solamente de la facultad de 

raciocinio que es necesaria y suficiente a todo interprete que ha de enfrentar un 

hecho específico y concreto con el hecho hipotético y  abstracto descrito de la ley; 

pero cuando de su argumentación de intérprete que razona nace finalmente una 

conclusión, solamente entonces, como órgano del Estado, impone a éste producto 

de una argumentación lógica, el sello de autoridad del estado y, solamente 

entonces, dejando de lado los instrumentos de la lógica jurídica que le han servido 

hasta aquel momento para seguir adelante en su trabajo, pone en práctica el poder 

de mando, que hasta aquel momento tenía en  reserva, para transformar en 

voluntad del Estado el producto de su razonamiento, para infundir oficialmente en 

aquella conclusión de un silogismo común el espíritu de la autoridad, que puede 

hacer de ella una  sentencia”. 

 

c. Finalidad Pedagógica 

 

Mediante de su interposición y resolución, da origen a pronunciamientos de 

fondo por parte de los órganos jurisdiccionales supremos en cuanto corresponde a 

la correcta aplicación o interpretación del derecho objetivo. Estas resoluciones 

casatorias, se publican en el diario oficial con la finalidad de asegurar su difusión a 

nivel nacional expresando en ellas sentido en el cual debe interpretarse 

                                                           
18 RAMIREZ JIMENEZ, Nelson. ¿Casación o Recurso de Nulidad?. En Análisis del 
Código Procesal Civil, Tomo  I. Lima, Cuzco, 1994. P. 227  
19 CALAMANDREI, Piero (1945): Estudios sobre el Proceso Civil. Traducido por Santiago 

Sentis Melendo. Bs. As.  Editorial Bibliográfica argentina. Pág. 467 y sgts. 



30 
 

determinada norma jurídica, así como de la forma debida de su aplicación al caso 

concreto, puesto en su conocimiento. Esta finalidad pedagógica debe entenderse 

dirigida, en primer lugar, a los potenciales usuarios del servicio judicial, pues ellos 

a partir del conocimiento de las resoluciones podrán apreciar cual es el sentido y/o 

forma en la que debe de interpretarse o aplicarse, determinada norma jurídica, 

permitiendo de esta manera conocer los casos en los que corresponden o no acudir 

al órgano jurisdiccional en busca de tutela, prevenir ésta clase de conflictos, y evitar 

el trámite de proceso inútiles. Asimismo, y en segundo lugar está destinada a los 

Abogados, por cuanto estas resoluciones le permiten optimizar su argumentación 

en los procesos judiciales y garantizar su actualización permanente. 

 

Juan Monroy, al respecto señala que: “A través del recurso de casación se pretende 

cumplir una función pedagógica, consistente en enseñar a la judicatura nacional en 

general, cuál debe ser la aplicación correcta de la norma jurídica (...). Otro fin del 

recurso es lograr la uniformidad de la jurisprudencia nacional (...). Así la uniformidad 

de la jurisprudencia permitirá que no se inicien procesos que de antemano se 

advierte no van a tener acogida en los órganos jurisdiccionales. Si mientras se sigue 

un proceso se expide una decisión casatoria en otro con elementos idénticos, se 

podrá alegar a favor en esta – y con considerable contundencia- el criterio de la 

Corte de Casación”20 

 

Procedencia del Recurso 

 La doctrina tradicionalmente ha clasificado en dos a los motivos por los cuales se 

considera procedente la interposición del recurso de casación, lo cual ha sido 

recogido mayoritariamente por las legislaciones de los distintos países.  Como 

señala el profesor San Martín Castro: 

            

“Dos son las clases o modalidades de recurso de casación que permite la ley. Se 

trata del recurso de casación formal, o por quebrantamiento de forma, y del recurso 

de casación de fondo, o por infracción de la ley material. Por el primero se 

denuncian los vicios in procedendo, en cambio por el segundo se denuncian los 

vicios in iudicando (SAN MARTIN CASTRO, 2003, , pág. 992) 

De esta forma, distinguida doctrina menciona: 

  

                                                           
20 MONROY GALVEZ, Juan. En  sección Economía y Derecho del Diario Oficial “El 
Peruano”, 10 de Setiembre de 1993, Pág. B-14. 



31 
 

“(...) la lesión del Derecho material en la sentencia impugnada, revisada por el 

tribunal de casación con motivo de la llamada casación sustantiva permite 

determinar si el Derecho material ha sido correctamente aplicado al hecho 

comprobado por el tribunal de mérito. Junto a ello, también pueden ser atacados, a 

través de la llamada casación procesal, los errores procesales del tribunal inferior” 

(ROXIN, 2000, pág. 469) 

 

San Martín, reseña claramente la diferencia existente entre ambos errores:“La 

casación por quebrantamiento de forma sirve para impugnar las resoluciones 

viciadas por carencia de algunos de los presupuestos de la formación procesal de 

aquéllas; se trata de una infracción a la ley procesal, aunque referida tan sólo a los 

vicios establecidos de manera taxativa en la ley. Por otro lado, la casación por 

infracción de ley sirve para impugnar resoluciones que presentan vicios por 

carencia de los presupuestos de su calidad, producidos bien por error in iure, bien 

por error in ipso, al no aplicar correctamente la ley material” (SAN MARTIN 

CASTRO, 2003, , pág. 996)  

 

De otro lado, existe una corriente doctrinaria que propugna que el recurso de 

casación debe abarcar un control sobre los hechos y la valoración de los medios 

probatorios, en tanto ello constituye una orientación dirigida a la realización de la 

justicia al caso en concreto. Así se señala en la doctrina nacional: 

 

“...en doctrina, se señala como finalidad del recurso de casación, además de 

controlar la legítima aplicación de las normas jurídicas (función nomofiláctica) y 

lograr la unificación de los criterios de decisión judicial (función unificadora), la de 

obtener la justicia en el caso en concreto (función justiciera), recurriendo al efecto, 

entre otros, el control fáctico del proceso.” (CARRION LUGO) 

 

Consideramos que el Recurso de Casación debe limitarse estrictamente a controlar 

la correcta aplicación de las normas jurídicas y lograr la unificación de los criterios 

jurisprudenciales; de lo contrario, su carácter de recurso extraordinario se estaría 

distorsionando de manera abierta, dando paso a que prácticamente cualquier causa 

pueda ser materia de conocimiento por el Tribunal Casatorio, perdiéndose así, el 

sentido de dicho recurso. 

 

El Recurso de Casación y el Derecho de impugnación 

  



32 
 

El derecho de impugnación es un derecho de carácter subjetivo de quienes 

intervienen en el proceso a cualquier título o condición, para que se corrijan los 

errores del juez, que le causen gravamen o perjuicio. A este respecto, la existencia 

de la impugnación no sólo obedece a razones de política legislativa, sino que 

responde a un imperativo constitucional, conforme lo ha señalado nuestro Tribunal 

Constitucional: 

  

“(...) el derecho a los recursos forma parte, así, del contenido esencial del derecho 

a la pluralidad de instancias, no sólo a título de una garantía institucional que 

posibilita su ejercicio, sino también como un elemento necesario e impostergable 

del contenido del debido proceso, en la medida en que promueve la revisión, por 

un superior jerárquico, de los errores de quienes se encuentran autorizados, en 

nombre del pueblo soberano, a administrar justicia.” STC Exp. N° 1231-2002-HC del 21 de junio 

de 2002. 

Debe tenerse en cuenta que la Constitución Política del Perú impone el doble grado 

de jurisdicción como mínimo para consagrar la pluralidad de la instancia, lo cual 

significa que un fallo, cualquiera que fuera su materia o dirección, debe ser objeto 

de revisión integral por otra instancia, lo que obviamente importa incorporar un 

recurso de apelación en cuya virtud el Juez ad quem tenga las mismas 

posibilidades y poderes del Juez a quo. (SAN MARTIN CASTRO, 2003, , pág. 926)  

  

De esta forma, puede considerarse que el recurso de casación colisiona con el 

derecho a recurrir, toda vez que el Tribunal sólo podrá pronunciarse sobre los 

fundamentos de derecho del caso en particular. Al respecto, la Corte 

Interamericana de Derechos Humanos ha indicado en el caso contencioso Herrera 

Ulloa vs. Costa Rica, que: 

  

“Los recursos de casación presentados contra la sentencia condenatoria de 12 de 

noviembre de 1999 no satisficieron el requisito de ser un recurso amplio de manera 

tal que permitiera que el tribunal superior realizara un análisis o examen 

comprensivo e integral de todas las cuestiones debatidas y analizadas en el tribunal 

inferior. Esta situación conlleva a que los recursos de casación interpuestos por los 

señores Fernán Vargas Rohrmoser y Mauricio Herrera Ulloa, y por el defensor de 

este último y apoderado especial del periódico “La Nación” , respectivamente, 

contra la sentencia condenatoria, no satisficieron los requisitos del artículo 8.2.h de 

la Convención Americana en cuanto no permitieron un examen integral sino 

limitado”. (SAN MARTIN CASTRO, 2003, , pág. 926)   



33 
 

 

Dicho fallo se basó además en el Dictamen emitido por el Comité de Derechos 

Humanos de la Organización de Naciones Unidas para los casos M. Sineiro 

Fernández c. España (1007/2001) del 07 de agosto de 2003 y C. Gómez Vásquez 

c. España (701/1996) de 20 de junio de 2000 en el cual se señaló: (...) que la 

inexistencia de la posibilidad de que el fallo condenatorio y la pena del autor fueran 

revisadas íntegramente, como se desprende de la propia sentencia de casación(...), 

limitándose dicha revisión a los aspectos formales o legales de la sentencia, no 

cumple con las garantías que exige el párrafo 5, artículo 14 del Pacto. Por 

consiguiente, al autor le fue denegado el derecho a la revisión del fallo condenatorio 

y de la pena, en violación del párrafo 5 del artículo 14 del Pacto.” 

 

Sin embargo y a diferencia de lo ocurrido en la legislación costarricense, que no 

regulaba el recurso de apelación – como sí ocurre en el caso peruano-; la casación 

no constituye una instancia , puesto que se trata de una impugnación extraordinaria 

limitada al control de la concepción jurídica-causal del fallo o bien la regularidad del 

procedimiento que haya conducido a él, sin que el Supremo Tribunal pueda ingresar 

a valorar autónomamente las pruebas ni a sustituir el fallo de instancia por el suyo 

propio. (SAN MARTIN CASTRO, 2003, , pág. 926)  

 

Bajo lo señalado, para el caso específico del recurso de casación en la medida que 

constituye un recurso extraordinario, la garantía del derecho a recurrir se agota en 

el examen del análisis jurídico realizado por el juzgador precedente con la finalidad 

de observar si efectivamente se ajusta a derecho. 

 

Se debe tener en cuenta que: “Todo reexamen de la Corte de Casación debe 

restringirse, si no se quiere recaen en la tercera instancia, a aquellos casos en los 

cuales e ponga en que se ponga en discusión la existencia, el significado o la 

aplicación en el caso controvertido de una norma jurídica”. CALAMANDREI, Piero. 

La cassazione civile. Torino: Fratelli Bocca. 1920. 

 

Del mismo modo advertir que: “la defensa del derecho objetivo contra el exceso de 

poder por parte de los jueces o contra las aplicaciones incorrectas que de la ley 

hagan y la unificación de su interpretación, es decir, de la jurisprudencia, necesaria 

para la certidumbre jurídica y para que exista una verdadera igualdad de los 

ciudadanos ante la ley.” DEVIS Echandía, Hernando. Teoría general del proceso. 

Tomo II. Editorial Universidad Buenos Aires: Buenos Aires. 1985. Página 644. 



34 
 

 

En ese sentido, dejamos constancia que no estamos emitiendo opinión en relación 

a si es correcto o no que la Corte Suprema actúe como tribunal casatorio; y si esta 

finalidad es más idónea o no para nuestro ordenamiento jurídico y la propia Corte 

Suprema. Para saber si es pertinente modificar la Constitución y regular una Corte 

Suprema al estilo estadounidense, estableciendo así un writ of certiorari, véase: “La 

Corte Suprema que queremos. Reflexiones que debe cumplir la Corte Suprema en 

nuestro ordenamiento”.  Mesa redonda con Cesar San Martín Castro, Juan Luis 

Avendaño Valdez, Juan Monroy Gálvez, Giovanni priori Posada y Eloy Espinosa 

Saldaña Barrera.  En Revista Ius Et Veritas No. 34: Lima. 2007. 

 

Es importante destacar que: “El derecho de acceso a los recursos en tanto derecho 

de configuración legal, corresponde al legislador crearlos, establecer los requisitos 

que se debe de cumplir para que estos sean admitidos, además de prefigurar el 

procedimiento que se deba seguir. Su contenido constitucionalmente protegido 

garantiza que no se establezca y aplique condiciones de acceso que tengan el 

propósito de disuadir, entorpecer o impedir irrazonable y desproporcionadamente 

su ejercicio” STC No. 5194-2005 PA. 

 

Además, también conforme lo ha señalado el Tribunal Constitucional “El derecho 

de defensa garantica que los justiciables, en la protección de sus derechos y 

obligaciones, cualquiera que sea su naturaleza (civil, penal laboral, etc.), no queden 

en estado de indefensión. En el seno de un proceso judicial, el contenido esencial 

del derecho de defensa queda afectado cuando cualquiera de las partes resulta 

impedida, por actos concretos de los órganos judiciales, de ejercer los medios 

necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses”. STC 

No. 1230-2002 PHC. 

 

El Pacto internacional de Derechos Civiles y políticos Establece en su artículo 14 

inciso 3 y literal c que “Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas 

garantías y dentro de un plazo razonable”. 

 

 “El derecho a la ejecución de las resoluciones judiciales constituye, pues, una 

concreción específica de la exigencia de efectividad que garantiza el derecho a la 

tutela jurisdiccional y que no se agota allí, pues por su propio carácter tiene una vis 

expansiva que se refleja en otros derechos constitucionales de orden procesal (v. 

gr. derecho a un proceso que dure un plazo razonable). El derecho a la efectividad 



35 
 

de las resoluciones judiciales garantiza que lo decidido en una sentencia se cumpla, 

y que la parte que obtuvo un pronunciamiento de tutela, a través de la sentencia 

favorable, sea repuesta en su derecho y compensada, si hubiere lugar a ello, por el 

daño sufrido” STC No. 15-2001 PA. 

 

Al respecto, la Corte Suprema ha señalado que: “El recurso de casación es un 

medio impugnatorio extraordinario y formal por excelencia, que lo diferencia de los 

otros medios impugnatorios. Es un recurso extraordinario por cuanto su viabilidad 

solo es factible en casos extraordinarios, especialmente cuando se ha infringido la 

norma positiva en las resoluciones expedidas por los organismos que evalúan los 

hechos y los medios probatorios, esto es los órganos judiciales de mérito. Es un 

recurso limitado, por cuanto la ley señala contra qué resoluciones es admisible su 

interposición; que el propio ordenamiento prevé las causales o las motivaciones 

que pueden invocarse al proponer el recurso; que el mismo Código Procesal Civil 

establece como debe fundamentarse el recurso. Es formal, por cuando dicho 

cuerpo procesal señala los requisitos para su admisibilidad, que tienen que ver con 

el plazo para su interposición, con la tasa judicial, con el tipo de resolución 

impugnable y con el organismo ante el cual debe de plantearse”. Casación No. 

1227-2001 Lima. 

 

No en vano el artículo I del Título Preliminar del CPC establece que “toda persona 

tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus 

derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso”. 

 

 “[S]u objetivo último y principal que se centra en la unificación y creación de 

jurisprudencia para, partiendo de él, satisfacer los derechos de las partes”.  

MONTERO AROCA, Juan. Derecho Jurisdiccional. Proceso Civil. 22º Edición. 

Tirant lo Blanch: Valencia. 2014. Página 476. 

 

En esa misma línea, Garberí y Gonzales Cuellar señalan “la casación es algo más 

que un instrumento al servicio de la protección del ius constitutionis. Es una 

institución apta para defender los derechos de las personas a la igualdad ante la 

ley y a la seguridad jurídica, los cuales expresan valores superiores de nuestro 

ordenamiento jurídico, de rango constitucional. En ese sentido, la función 

uniformadora de la jurisprudencia es consecuencia de la defensa del ius litigatoris.” 

GARBERÍ LLOBREGAR, José y GONZALES CUELLAR SERRANO, Nicolas. 

Apelación y casación en el proceso civil. Editorial Colex: Madrid. 1994. Página 167. 



36 
 

 

 “De otro, la resolución con la que se deniega el recurso de casación, no da 

respuesta a cada una de las causales planteadas por la parte recurrente; por el 

contrario, se recurre a un argumento (…) que en modo alguno constituye una 

respuesta adecuada y razonable al recurso planteado. En todo caso, cabe precisar 

que aunque se trata de una resolución de calificación de un recurso y no de una 

resolución que pone fin a la instancia, igualmente la misma debe ser motivada, de 

modo que dé respuesta al recurso, principalmente, si se está desestimando la 

concesión del mismo, sobre la base del cumplimiento o no de los requisitos 

previstos para tal efecto. Al no hacerlo, estamos frente a un caso de falta de 

motivación, que al presentarse, acarrea la nulidad de la decisión que en ella se 

expresa”. STC 5085-2009 PA. 

 

Corresponde también precisar que: “El objetivo de un sistema procesal, desde el 

punto de vista económico consiste en minimizar la suma de dos tipos de costos. El 

primer es el costo de las decisiones judiciales erróneas. El segundo es el costo de 

operación del sistema judicial.” POSNER, Richard. Análisis Económico del 

Derecho. Fondo de Cultura Económica: México. 2013. Página 850. 

 

 No puede dejarse de lado que: “El modelo de doble conforme (o triple conforme) 

constituyó históricamente la ‘fórmula’ ideada para limitar el número de apelaciones. 

En el modelo de la doble (o triple conforme existe efectivamente la posibilidad del 

planteamiento de una pluralidad de apelaciones promotoras de ulteriores 

instancias, pero la posibilidad de su planteamiento se detiene tan pronto se obtiene 

una doble (o triple decisión ‘conforme’, es decir, con el mismo tenor. Tal fue el 

modelo que esbozamos en los albores de nuestra República y que plasmamos (por 

breve tiempo) en el Código de Enjuiciamientos Civiles de 1852. Hay que tener 

presente que tal Código se elaboró y entró en vigor, estando la Constitución de 

1839, una Constitución que, siguiendo la línea ya trazada por sus predecesoras de 

1823, 1826, 1828 y 1834 (que a su vez se inspiraban en la de Cádiz de 1812) había 

zanjado la regla de que las Cortes Superiores serían competentes para conocer ‘en 

segunda y tercera instancia, de todas la causas civiles que conozcan los juzgados 

de primera instancia’, precisando que ello sería así ‘en los casos y modos que 

designe la ley’ (inc.1 del art. 121). Ergo, en el diseño constitucional de aquél 

entonces todo proceso ‘común’ (civil y penal) debía poder pasar por hasta tres 

instancias, debiendo ser las últimas dos de competencia de las Cortes Superiores.  

ARIANO DEHO, Eugenia. Reflexiones (viejas y nuevas) sobre la pluralidad de 



37 
 

instancia y el derecho al acceso a los medios impugnatorios regulados por ley”. En: 

Resoluciones judiciales, impugnaciones y la cosa juzgada. Ensayos. Instituto 

Pacifico: Lima. 2017. Página 429-413. 

 

Casación en el proceso penal 

La casación se encuentra prevista, como se dijo, en la Constitución del Perú. El 

órgano encargado del recurso es la Corte Suprema y, en palabras de Ascencio 

Mellado, no debe ser una instancia más; de hecho, no puede serlo si se quiere que 

cumpla una función uniformadora del ordenamiento jurídico (ASENCIO MELLADO, 

2015).  

 

Luego del análisis efectuado anteriormente y cuando llegamos a esta parte, ya no 

nos interesamos tanto en el recurso, sino en el modelo de casación que tenemos 

en el sistema (CAVANI, 2017) Se dice, entonces, que existe un modelo donde la 

casación tiene máxima amplitud y abarca cualquier infracción del ordenamiento 

jurídico penal (SAN MARTÍN CASTRO, 2015 , pág. 709)  

 

En ese sentido, el tribunal de casación se encontraría facultado para anular la 

decisión de la instancia previa por infundada y reenviar al órgano judicial inferior 

para que subsane la deficiencia, pero no para revocar la misma (SAN MARTÍN 

CASTRO, 2015 , pág. 711).  

 

Pero,  revisamos la normativa que regula la casación, es decir, el artículo 433.1 del 

Código Procesal Penal permite la posibilidad a la Corte Suprema de decidir por sí 

el caso, no efectuándose la anulación o reenvío de la sentencia, lo cual derivaría 

en una corte que no solo casa o «rompe» la sentencia. 

 

 Extraordinariedad de la procedencia del recurso   

Como ya se señaló cuando se mencionaron las características del recurso, se 

concluye que el recurso de casación es extraordinario, siendo así que no es una 

instancia más, ya que no valora los hechos materia del caso. Asimismo, la 

extraordinariedad también se valora en sus causales. Benavente y Aylas señalan 

que este carácter se deriva de que los causales o motivos para acceder son 

limitados, así como las resoluciones contra las que se puede plantear 

(BENAVENTE, 2010 , pág. 33) 

 



38 
 

En esa línea, San Martín señala que los motivos o causales susceptibles para la 

interposición del recurso aparecen tasados en el artículo 429 del Código Procesal 

Penal (2015: 711). A su vez, Iberico plantea que hay dos tipos de casación cuando 

hablamos de la procedencia de este recurso: la ordinaria y la excepcional. En esta 

parte se compartirá el planteamiento del profesor Iberico sobre esta distinción 

(Iberico 2015: 234-235). 

 

Como se planteó, la casación ordinaria se corresponde con las contempladas en 

los tres primeros incisos del artículo 427. Estos muestran los escenarios taxativos 

en los cuales este recurso es procedente. En esa misma línea, San Martín nos dice 

que la regla del 427 constituye un supuesto de numerus clausus que impide toda 

interpretación extensiva, salvo el caso del apartado 4 entendida como casación 

excepcional (2015: 718). Él también comparte la posición de clasificar a las tres 

primeras como ordinarias y la última como excepcional. 

 

3.4. El interés casacional como causa excepcional de procedencia del recurso 

El artículo 427 inciso 4 dispone lo siguiente: «4. Excepcionalmente, será 

procedente el recurso de casación en casos distintos de los arriba mencionados, 

cuando la Sala Penal de la Corte Suprema, discrecionalmente, lo considere 

necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.» 

 

Dentro de todo lo extraordinario del recurso de casación, encontramos en esta parte 

la excepcionalidad mayor que puede tener este medio impugnatorio. Para Iberico, 

vía norma legal se reconoce la institución del «interés casacional» (2015: 235). 

Asimismo, debido a la excepcionalidad de este recurso, más allá de la resolución 

impugnada y su no impugnabilidad regular (es decir, la poca frecuencia de 

impugnaciones mediante esta vía), es necesario darle procedencia al recurso 

debido a que resulta «necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial» 

(San Martín 2016: 719). 

 

Entonces, podemos intuir que una de las notas características del recurso es que 

debe ser relevante para la doctrina jurisprudencial. Pero, ¿en qué sentido 

relevante? Si partimos de que el modelo de casación está referido a la lograr la 

seguridad jurídica, en específico, la uniformidad jurisprudencial de las cortes 

nacionales, esa relevancia debe estar enmarcada en ese escenario de búsqueda 

de la unidad normativa. 

 



39 
 

Si vemos el derecho comparado, la sentencia casatoria colombiana N° 23812, del 

2005, menciona que el casacionista debe indicar cuál es el motivo de la 

excepcionalidad. Estos podrían ser el de fijar el alcance interpretativo de alguna 

disposición normativa, escoger un criterio interpretativo de una norma con apoyo 

doctrinal, la unificación de posiciones diversas sobre el mismo tema, desarrollar un 

punto que no está del todo claro en la legislación o en la práctica judicial, o, 

inclusive, actualizar los alcances doctrinales en función de las nuevas realidades. 

En esta línea, vemos que estos escenarios nos conducen a una idea básica: la 

búsqueda constante de la unidad en la jurisprudencia y su desarrollo. De ser el caso 

que un recurso de casación, en su interés casacional alegado, no se encuentre en 

línea con el motivo ulterior de la casación, no debería proceder. 

 

A su vez, encontramos que la queja N° 66-2009/La Libertad, emitida por la Sala 

Penal Permanente de la Corte Suprema, y la Casación N° 523-2014, también 

emitida por el mismo Colegiado, son algunas de las disposiciones nacionales que 

nos orientan de los alcances de esta institución procesal. 

 

Siguiendo esa línea, San Martín plantea que para evitar el uso indiscriminado de 

esta institución se deben fijar o identificar los supuestos de desarrollo 

jurisprudencial, que se exija una situación con proyección a la necesidad del 

desarrollo o unificación de la jurisprudencia (2015: 720), lo cual, según 

consideramos, debe ser la nota característica de esta institución procesal sui 

generis en nuestro ordenamiento penal. 

 

Cabe precisar que este recurso, basado en este interés excepcional, más que ser 

considerado como un posible derecho del justiciable, que sería una extensión de la 

tutela jurisdiccional efectiva, es, al contrario, un mecanismo propio del 

ordenamiento jurídico para lograr esa cohesión o unidad jurídica que busca tener 

el derecho. 

 

En esa línea, si vemos que este interés debe responder a la necesidad 

jurisprudencial, es idóneo que sea la propia Corte Suprema quien valore en cada 

circunstancia particular si resulta procedente el recurso. Esta competencia se funda 

en el afianzamiento del rol de unificación jurisprudencial que persigue la casación 

y que ejerce el máximo órgano jurisprudencial (Iberico 2016: 237). En esta parte es 

pertinente señalar que, si la Corte no pudiera tener la posibilidad de valorar la 

procedencia de este tipo de recurso, su sentido de unificador de la jurisprudencia 



40 
 

no estaría del todo completo. En esa línea, la unificación conlleva la reducción de 

la arbitrariedad judicial, al impedir que los jueces realicen sus propias 

interpretaciones sin considerar la jurisprudencia. 

 

Ahora bien, no basta que se plantee la casación excepcional, ya que es necesario 

especificar, adicionar y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de 

doctrina jurisprudencial que se pretende. Es aquí donde resalta la importancia de 

la Sala Penal Superior, que, más allá de las causales correspondientes y razones 

que podrían posibilitar este recurso, deberá constatar la existencia de la 

fundamentación específica. Ello va en línea del artículo 430 inciso 3, el cual se 

debería leer en conjunto con el artículo 427 inciso 4. Ese aspecto importante es 

también invocado de forma expresa en la Casación N° 791-2016/Lima, emitida por 

la Sala Penal Permanente, cuando se los conjuga de forma conjunta. Así, Lescano 

(2017), citando esta casación, nos dice que no basta solicitar una casación 

excepcional para que sea admitida, sino que es importante que se señale, adicional 

y puntualmente, las razones para las que es necesario el desarrollo de doctrina 

jurisprudencial. En caso de no ser así, este recurso no tendrá cabida. 

 

Eso se produjo en dicha casación donde el interés casacional fue precisar cuándo 

es la oportunidad procesal para solicitar el conocimiento de la identidad de los 

colaboradores eficaces, pedido que fue admitido por la corte penal, ya que 

consideró que era importante establecer si las partes podrían solicitar la revelación 

de la identidad del testigo protegido hasta antes del inicio del juicio oral, además de 

esclarecer el cuestionamiento si dicha oportunidad se encontraría dentro del marco 

del control probatorio, esto es en el plazo de diez días establecido para dicho 

control, como se plantea en el auto recurrido (Cas. No. 791-2016). 

 

En adición a ello, es en esta parte cuando adquiere relevancia la sentencia 

casatoria colombiana, que, a mi parecer, presenta más claridad que lo manejado 

en el Perú, pues no solo fija criterios relevantes, sino que, sin apartarse de la 

finalidad unificadora de la casación, describe situaciones que directamente tienen 

incidencia en este aspecto. 

 

OBJETIVOS 

 

1. Identificación de los objetivos 

 



41 
 

1.1. GENERAL 

Analizar la Casación N° 389 -2014 – SAN MARTIN. 

 

1.2. ESPECÍFICOS 

-Determinar si la casación constituye o no una tercera instancia 

- Identificar si la casación de oficio constituye una tercera instancia 

-Determinar si se vulnera o no el debido proceso. 

 

2. VARIABLES 

 

2.1. VARIABLE INDEPENDIENTE  

- El recurso de casación 

- Debido proceso 

- Proceso penal 

 

2.2. VARIABLE DEPENDIENTE 

- Congruencia del fallo del Tribunal Supremo. 

 

- La casación de oficio 

 

-Análisis de la Casación de oficio. 

.  

3. SUPUESTOS 

 

3.1. El Supremo Tribunal (Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de 

Justicia de República) es la máxima autoridad de administrar justicia, tiene la 

potestad de emitir precedentes vinculantes. 

 

3.2. Las decisiones de la Corte Suprema constituyen una tercera instancia. 

 

3.3.  La casación de Oficio constituye una tercera instancia 

 

 

 

 

 

 

 



42 
 

CAPÍTULO III 

METODOLOGÍA  

 

1. METODOLOGÍA: 

 

El presente trabajo de investigación se enmarca dentro del nivel de investigación 

DESCRIPTIVA. 

 

2. MUESTRA: 

 

La muestra de estudio estuvo constituida por el fallo de los Magistrado que integran 

la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República – Perú, 

recaída en la Casación N° 389-2014- SAN MARTIN.  

 

3.  TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS: 

 

Las técnicas a utilizarse en el presente trabajo de investigación son las que a 

continuación se detallan: 

• ANÁLISIS DE DOCUMENTOS, con esta técnica se obtendrá la información 

sobre la Casación 389-2014- SAN MARTIN 

 

• FICHAJE DE MATERIALES ESCRITOS, para obtener la información general 

del marco teórico para la excepción a la regla contenida en el Código Civil. 

 

4.  PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS: 

 

Para la recolección de datos se realizó las siguientes actividades: 

 

 Se tuvo que descargar vía web el expediente de la Corte Suprema de Justicia 

de la República. 

  Luego se realizó el análisis del Expediente N° la Casación N° 389-2014- SAN 

MARTIN desde el punto de vista normativo y legal mediante el método deductivo 

partiendo desde el marco de Derecho Procesal. 

 Se procedió posteriormente a la elaboración de los resultados encontrados. 

 La recolección estuvo a cargo de las autoras del método de caso. 



43 
 

 El procesamiento de la información se realizó mediante el uso de la 

Constitución Política del Perú (1993), Código Procesal Penal, Libros: y la Casación 

N° 389-2014- SAN MARTIN. 

 Durante toda la recolección de información se aplicaron los principios éticos y 

valores. 

 

5.    PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS: 

 

VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DEL ESTUDIO: 

Los instrumentos utilizados fueron sometidos a validez y confiabilidad, por tratarse 

de sentencias casatorias y jurisprudencias, teniendo todas precedentes 

vinculantes, emitidas por el máximo Tribunal de Justica de nuestro país. Asimismo, 

se tiene que estos se encuentran exentos de mediciones por tratarse de una 

investigación de tipo descriptivo con respecto a la Casación N° 389-2014- SAN 

MARTIN. 

 

PLAN DE ANÁLISIS, RIGOR Y ÉTICA: 

En todo momento de la ejecución del anteproyecto, se aplicó los principios de la 

ética, así como los valores de la puntualidad, orden, disciplina y constancia para 

poder realizar un buen trabajo de investigación. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



44 
 

CAPÍTULO IV 

RESULTADOS 

 

Con respecto al análisis de la casación estudiado, esto es, la Casación N° 398-

2014 SAN MARTIN, se tiene que:  

 

Creemos que al igual que sostiene parte de la doctrina que puede considerarse que 

el recurso de casación colisiona con el derecho a recurrir, toda vez que el Tribunal 

sólo podrá pronunciarse sobre los fundamentos de derecho del caso en particular, 

sin poder advertir otras circunstancias concomitantes o más importantes y 

trascendentales en el proceso 

 

Bajo lo señalado, para el caso específico del recurso de casación en la medida que 

constituye un recurso extraordinario, la garantía del derecho a recurrir se agota en 

el examen del análisis jurídico realizado por el juzgador precedente con la finalidad 

de observar si efectivamente se ajusta a derecho. 

 

Sin embargo, la casación de oficio va mucho más allá de los argumentos expuestos 

o no por la parte recurrente, pudendo de esta manera advertir algunos alcances 

que las partes ni los órganos inferiores pudieron advertir originariamente. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



45 
 

CAPÍTULO V 

DISCUSIÓN 

El tema de discusión en el grupo de trabajo partía por señalar si la casación y sobre 

todo la casación de oficio constituye o no una tercera instancia,  sin embargo luego 

del análisis realizado se ha llegado a determinar que el recurso de casación no 

constituye una tercera instancia, donde resultaría posible entrar a controvertir las 

conclusiones fácticas o jurídicas del fallo impugnado, sino que, el recurso 

extraordinario de casación comporta la realización de un juicio a su legalidad que 

impone, como tal, demostrar que la decisión contraviene ostensiblemente el 

ordenamiento jurídico, no se trata, pues, de una tercera oportunidad para debatir 

hechos. 

 

Como se ha señalado en doctrina, “En sustancia, en la primera concepción de 

monofilaquia es la casación la que escoge y propone una interpretación indicándola 

como regla general e individualizándola entre diversas interpretaciones posibles; 

en la segunda concepción, es en realidad el juez de mérito quien realiza las 

elecciones decisivas del caso concreto, mientras la casación limita a verificar ex 

post que no sean violadas las condiciones mínimas de compatibilidad de la decisión 

especifica con el sistema”. TARUFFO, Michelle. El Vértice Ambiguo. Ensayos sobre 

la Casación Civil. Palestra Editores: Lima. 2006. Página 16. 

 

“En efecto, pongámoslo ya de manifiesto, la primordial finalidad para la formulación 

del recurso de casación en la actualidad es la de uniformar la jurisprudencia, con el 

objeto de salvaguardar el principio de igualdad ante la (aplicación e interpretación 

de la) ley, así como los principios de seguridad y certidumbre jurídicas. A este fin 

esencial debe ajustarse la finalidad nomofiláctica. Por otro lado, un correcto 

entendimiento del aludido fin esencial nos lleva a establecer su perfecto engarce 

con la finalidad de proteger el ius litigatoris”. DE LA PLAZA, Manuel. La casación 

civil. Revista de Derecho Privado: Madrid. 1944. Páginas 182 y 183. 

 

Se debe tener en cuenta demás lo señalado por el profesor Cesar Fernández Arce 

señaló en el Congreso Constituyente Democrático que: “la casación tiene por objeto 

ver no el fondo, sino si el procedimiento es adecuado a las normas legales, a las 

normas constitucionales”.  Por su parte, el Doctor Chirinos Soto señaló: “Cuando 

yo voy a la Corte Suprema, voy para que la Corte Suprema decida en casación si 

le parece o decida el fondo. Si decide en casación, devuelve el expediente para 



46 
 

que se corrijan los vicios de procedimientos, pero si no hay vicios del procedimiento 

decide sobre el fondo.”  

Ver: 

http://www4.congreso.gob.pe/dgp/constitucion/Const93DD/ComiConstRegla/Tomo

Completo/TomoV.pdf 

 

Como ya hemos indicado en el presente trabajo, “El vocablo casación proviene del 

término latín casso, que indica la acción de anular, quebrantar, romper. Aunque 

también se indica que casar deriva del latín casare, en el sentido de abrogar o 

derogar. Pero, el término casación es de origen francés cassattiom, derivado de 

casser, que significa anular, romper, quebrantar, dejar sin efecto”.  HURTADO 

Reyes, Martin. Estudios de Derecho Procesal Civil. Tomo II. Editorial Idemasa: 

Lima. 2014. Página 611. 

 

  

http://www4.congreso.gob.pe/dgp/constitucion/Const93DD/ComiConstRegla/TomoCompleto/TomoV.pdf
http://www4.congreso.gob.pe/dgp/constitucion/Const93DD/ComiConstRegla/TomoCompleto/TomoV.pdf


47 
 

CAPÍTULO VI 

CONCLUSIONES 

 

No forma una instancia, porque no puede hacerse valoración de los hechos 

probados ni de los medios de prueba recibidos en instancia. 

 

Se concede ante un tribunal de superior jerarquía en el ordenamiento judicial. 

 

Esta limitado los motivos de derecho establecidos en el ordenamiento respectivo y 

en generan se refieren a la infracción (de fondo o de formas) de la ley 

 

No está previsto ninguna actividad probatoria pues sus motivos son estrictamente 

jurídicos. 

 

La casación de oficio es excepcional y solamente puede darse en determinados 

supuestos normativos 

 

 

 

 

 

 

 

  



48 
 

CAPÍTULO VII 

RECOMENDACIONES 

 

Establecer mediante una norma o a través de plenos casatorios supuestos más 

claros y precisos en los que pueda proceder la figura de la casación de oficio a fin 

de que no sea cuestionada y se pueda pensar que es solamente para determinados 

supuestos de carácter subjetivo por parte del órgano jurisdiccional supremo y que 

tiende a la búsqueda de garantizar un sistema de justicia justo y válido y sobre todo 

el reconocimiento de la ciudadanía de lo que realizan nuestros jueces. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  



49 
 

CAPÍTULO VIII 

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 

 

 De los Libros:  

 

PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. Libro: “Los Delitos Sexuales – análisis 

dogmático, jurisprudencial, procesal y criminológico”. Ideas Solución EDITORIAL 

SAC – Edición Enero 2015. 

 

SALINAS SICCHA, Ramiro. Libro: “Los delitos de carácter sexual en el Código 

Penal Peruano” – Segundad edición – Jurista Editores. Edición Enero 2008, pág. 

23-24. 

 

SALINAS SICCHA, Ramiro. Libro: “Derecho Penal – parte especial”. IDEMSA – 

Lima – Perú. 

 

SANCHEZ-PALACIOS Paiva, Manuel “El Recurso de casación Civil” Editorial 

Cultural Cuzco 2002 Lima 

REYNA ALFARO, Luis. Libro: “Los delitos contra la Libertad e Indemnidad Sexual 

– Enfoque dogmático y jurisprudencial”. Jurista Editores E.I.R.L. – Primera edición 

– Febrero 2005. Pág. 132-133. 

 

PABON PARRA, Pedro Alonso. Libro: “Delitos Sexuales – La sexualidad humana 

y su protección penal”. Ediciones Doctrina y Ley LTDA 2005. 

 

NOGUEIRA RAMOS, Iván. Libro: “Delitos contra la libertad e indemnidad sexual”. 

Editora Jurídica Griley. Lima 2011. 

 

JUAN MONROY GÁLVEZ, Apuntes para un Estudio sobre el Recurso de 

Casación en el proceso civil peruano, Revista de Derecho Procesal, Tomo I. 

 

DAVID F. DONGO ORTEGA, Casación Laboral, Editorial Adrus, 2007. 

 

SERGI GUASCH FERNÁNDEZ, “El Hecho y el Derecho en la Casación Civil”, 

Edit. Bosch, 

 



50 
 

ENRIQUE VÉSCOVI, Los Recursos Judiciales y demás Medios Impugnatorios en 

Iberoamericana, Ediciones Depalma,  

 

FERNANDO DE LA RÚA, El Recurso de Casación en el Derecho Positivo 

Argentino, Buenos Aires, Víctor P. De Zavalía – Editor, Pág. 26 y 27. 

 

MANUEL ORTELLS RAMOS, Derecho Jurisdiccional. Proceso Civil, Tomo II, 

Bosch, Pág. 343. 

 

FRANCISCO JAVIER ROMERO MONTES, Derecho Procesal del Trabajo, 3ra 

edición. 

 

JORGE CARRIÓN LUGO, El Recurso de Casación en el Perú, Volumen II, 

Grijley, Segunda Edición. 

 

JAVIER ARÉVALO VELA, Derecho Procesal del Trabajo, Grijley, 

 

MARIANELLA LEDESMA NARVÁEZ, Comentarios al Código Procesal Civil, 

Gaceta Jurídica, Tomo II, 

 

  



51 
 

CAPÍTULO IX 

ANEXOS 

 

 

 



lii 
 

ANEXOS 

METODO DE CASO: “LA CASACION DE OFICIO COMO TERCERA INSTANCIA EN EL PROCESO PENAL. CASACIÓN N° 

389-2014- SAN MARTIN” 

Autor:  

PROBLEMA OBJETIVOS SUPUESTOS VARIABLES INDICADORES METODOLOGIA 

 

-Determinar si la 

casación de oficio 

constituye una tercera 

instancia.  

 

-Identificar en qué casos 

específicamente se 

deben de permitir la 

Casación de Oficio.  

 

 

 

 

GENERAL 

Analizar la Casación N° 389 -

2014 – SAN MARTIN. 

 

ESPECÍFICOS 

-Determinar si la casación 

constituye o no una tercera 

instancia 

- Identificar si la casación de 

oficio constituye una tercera 

instancia 

-Determinar si se vulnera o no el 

debido proceso 

 

 

 

 

 

 El Supremo Tribunal (Sala 

Penal Permanente de la Corte 

Suprema de Justicia de 

República) es la máxima 

autoridad de administrar 

justicia, tiene la potestad de 

emitir precedentes vinculantes. 

 

 Las decisiones de la Corte 

Suprema constituyen una 

tercera instancia. 

 

  La casación de Oficio 

constituye una tercera instancia 

 

 

VARIABLE 

INDEPENDIENTE  

 

 

VARIABLE 

DEPENDIENTE 

 

.  

 

 

 

 

 

 

 

- El recurso de 

casación 

- Debido proceso 

Proceso penal 

 

- Congruencia del 

fallo del Tribunal 

Supremo. 

- La casación de 

oficio 

 

-Análisis de la 

Casación de oficio. 

 

 

 

 

 

 

 TIPO DE 

INVESTIGACION: 

Descriptivo 

 

 DISEÑO 

No experimental 

 

 MUESTRA 

Expedientes 

 

 TECNICAS 

Análisis 

Documental 

 

 INSTRUMENTOS 

 Expediente 



53 
 

 

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA 

 

SALA PENAL PERMANENTE 
 
 

CASACION N° 389-2014 

SAN MARTIN 
 

 

 

 

SENTENCIA CASATORIA 
 
 

Lima, siete de octubre de dos mil quince,- 
 
 

VISTOS; En   audiencia   el   recurso   de  

Casación de oficio para desarrollo de doctrina jurisprudencial, contra la 

resolución del diecinueve de junio de dos mil catorce -obrante a fojas 

setecientos catorce-.  Interviene como ponente el señor Juez Supremo PARIONA 

PASTRANA. 

 
 

ANTECEDENTES.- 

 

PRIMERO: Mediante la Ejecutoria Suprema del  23 de febrero de dos mil 

quince —fojas cincuenta  y  nueve  del  cuaderno  de  casación- este Supremo 

Tribunal advierte que el recurso de casación interpuesto por el actor civil   o 

superaba los requisitos formales regulados en el C6digo Procesal  Penal —

artículo 427, inciso 1 (summa poena), inciso 3 (referido a la reparación civil), y articulo 430,  

inciso 1 (fundamentación  de  causales)  del  Código  Procesal  Penal-, \véase fundamentos 

jurídicos del aparatado II (del primero al tercero) del auto de calificación   
 
 
 

SumiIla: La casación de oficio es una especie de 

casación excepcional que procede a 

discreción del Tribunal Supremo, al advertirse una 

posible concurrencia de alguna de las causales 

del artículo 429 del C6digo Procesal Penal -cuando 

por criterio de fondo y/o forma se declaró 

inadmisible el recurso de casación inicial 

presentado por alguna de las partes del proceso-

. Por tanto, conforme a la naturaleza y fines de la 

casación de oficio, la Corte Suprema pese a la 

inconcurrencia de las partes siempre emitirá un 

pronunciamiento de fondo en el caso concreto 

teniéndose como Único limite la garantía 

constitucional de no reformatio in peius 

 



54 
 

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA 

SALA PENAL PERMANENTE 
 
 

CASACION N° 389-2014 

SAN MARTIN 

razones por las cuales se declare) inadmisible el recurso de casación 

interpuesto por el recurrente -actor civil-. 

SEGUNDO: Pese a lo señalado, esta Suprema Corte encontró de oficio 

interés casacional  para desarrollo de doctrina jurisprudencial: la correcta 

interpretación y aplicación del principio precautorio (Articulo VII de la Ley 

General del Ambiente)  que rige en materia ambiental, en el caso concreto 

y de manera general, para dilucidar la existencia de una posi