Maestría en Derecho, con mención en Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Permanent URI for this communityhttp://20.38.43.173:4000/handle/UCP/1179

Browse

Filter results by typing the first few letters
Now showing 1 - 1 of 1
  • Thumbnail Image
    Item
    La medida de prisión preventiva instaurada en los procesos penales, no garantiza la presunción de inocencia durante el desarrollo de las etapas procesales en aplicación de las reglas del nuevo código procesal penal – Iquitos 2020
    (Universidad Científica del Perú, 2022-04-07) Macedo Dávila, Liz; Ampuero Zagaceta, Adolfo Segundo; Cruz Coaquira, Jorge
    El trabajo de investigación que se ha desarrollado consta de cinco capítulos en los cuales se puede apreciar en casos concretos la utilización de la medida de coerción llamada prisión preventiva y la incidencia que tiene con la vulneración a la presunción de inocencia. Se ha propuesto como supuestos de hipótesis, que la prisión preventiva no es necesaria en las etapas de investigación preparatoria e intermedia, porque vulnera al limitar la libertad personal de un procesado, el derecho a la presunción de inocencia, de tal forma, que esta garantía constitucional, al ser de tipo iuris tantum, es vencida a través de la solución del conflicto penal por una sentencia con calidad de firmeza. Consideramos que la presentación de los casos analizados, ayudan a comprender los mecanismos de quebrantamiento y de fricción a la presunción de inocencia como garantía constitucional, se han detallado las siguientes vertientes en los casos: detención ilegal (comprendido como caso uno), presunción de inocencia y plazo razonable (caso número dos), análisis de estándar probatorio (caso número tres), pronóstico de pena y proporción de la medida (caso número cuatro) y utilización de imputaciones de coimputados en la formación fáctica penal (caso número cinco), todos ellos, en colisión a la garantía constitucional de presunción de inocencia. El aporte de este trabajo de investigación, consideramos es de importancia debido a la utilización al momento de analizar los casos, el método de interpretación a partir de normas internas y normas convencionales, así como el uso de jurisprudencia nacional como supranacional. En conclusión, en los cinco casos analizados, hemos logrado acreditar la vulneración al principio a la presunción de inocencia, con un desarrollo normativo y casuístico presentado caso por caso en tres instancias concatenadas, a nivel ordinario, a nivel constitucional y a nivel supranacional.