Prescripción de la acción penal, suspensión y aplicación retroactiva de la norma análisis de la casación N° 1387-2022- Cusco

Abstract

La presente investigación tiene como objeto el análisis de la sentencia emitida por la Sala penal permanente de la Corte Suprema en la Casación Nº 1387-2022/CUSCO, en la cual se dirime como cuestión de pronunciamiento la procedencia o no de la prescripción de la acción penal. En las instancias de mérito, la excepción de prescripción planteada por la defensa del investigado fue desestimada y consecuentemente se emitió sentencia condenatoria en su contra. La Corte Suprema en los fundamentos de la Casación analiza la figura de la suspensión de la prescripción de la acción penal y aplica la retroactividad benigna de la Ley Nº 31751 que fijó en un año el límite máximo de la suspensión de la prescripción de manera tal que realiza el computo de la prescripción haciendo la sumatoria del tiempo extraordinario de prescripción más un año que es el tiempo límite de suspensión, declarando finalmente prescrita la acción penal.

The purpose of this investigation is to analyze the judgment issued by the Permanent Criminal Chamber of the Supreme Court in Cassation No. 1387-2022/CUSCO, which decides as a matter of pronouncement whether or not the statute of limitations for criminal action is admissible. In the merits, the exception of prescription raised by the defense of the investigated person was rejected and consequently a guilty verdict was issued against him. In the grounds for its appeal, the Supreme Court analyzes the figure of the suspension of the statute of limitations of criminal action and applies the benign retroactivity of Law No. 31751, which set the maximum limit for the suspension of the statute of limitations at one year, in such a way that it calculates the statute of limitations by adding up the extraordinary statute of limitations time plus one year, which is the time limit for suspension, finally declaring the criminal action to be prescribed.