Ordenar la presentación de medios probatorios en etapa decisoria vulnera la presunción de buena fe y causa indefensión al demandado casación n° 24625-2017. Junin

Abstract

El presente análisis jurídico se basa en una sentencia casatoria emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, sobre demanda de interdicto de recobrar. La materia en discusión está relacionada a determinar si se han incorporado medios probatorios después de la etapa postulatoria y si se vulneró el derecho al contradictorio, siendo estos mediante la sentencia recaída en la Casación N° 24625-2017/Junín. Así, entonces, se desprende de la misma que el señor Félix Octavio Isla Almonacid solicita en su demanda que se ordene a la demandada, la señora Edith Margot Peña Mendizábal, reponga el fundo agrícola denominado San Juan, el alto Gramazú, distrito de Huancabamba, provincia de Oxapampa, en razón del despojo que argumenta haber sufrido y como pretensión accesoria solicita una indemnización por daños y perjuicios ascendentes a cincuenta mil soles. El principal objetivo de la casación en mención es resolver la controversia originada sobre si se vulneró el derecho al contradictorio del medio probatorio que el Juez de primera instancia solicitó ingresar luego de la etapa postulatoria, para así determinar si los órganos de menor jerarquía resolvieron conforme a derecho. xii Como resultado de dicho análisis se obtuvo que declararon fundado la casación interpuesta por la demandada la señora Edith Margot Peña Mendizábal, mediante escrito de fecha seis de enero de dos mil diecisiete, que corre a fojas ciento cincuenta y ocho; y, en consecuencia, declararon nula la sentencia de vista e insubsistente la sentencia apelada; asimismo, nulo todo lo actuado hasta la resolución número once y ordenaron que el a quo emita nuevo pronunciamiento conforme a las consideraciones expuestas en la citada casación.The present legal analysis is based on a cassation judgment issued by the Transitory Constitutional and Social Law Chamber of the Supreme Court of Justice of the Republic, on a claim for injunction to recover. The matter under discussion is related to determine whether evidentiary means have been incorporated after the postulatory stage and whether the right to adversarial proceedings was violated, by means of the judgment issued in Cassation No. 24625-2017/Junín. Thus, then, it is clear from the same that Mr. Félix Octavio Isla Almonacid requests in his lawsuit that the defendant, Mrs. Edith Margot Peña Mendizábal, be ordered to replace the agricultural land called San Juan, Alto Gramazú, district of Huancabamba, province of Oxapampa, due to the dispossession he claims to have suffered and as an accessory claim he requests compensation for damages amounting to fifty thousand soles. The main objective of the cassation is to resolve the controversy originated on whether the right to contradictory evidence that the Judge of first instance requested to enter after the postulatory stage was violated, in order to determine whether the lower courts ruled in accordance with the law. As a result of said analysis, they declared the cassation appeal filed by the defendant Mrs. Edith Margot Peña Mendizábal, by means of a writ dated January six, two thousand seventeen, which appears on page one hundred xiv and fifty eight; and, consequently, they declared the judgment of hearing null and void and the appealed judgment null and void; likewise, all the proceedings up to resolution number eleven were null and void and ordered the a quo to issue a new pronouncement according to the considerations set forth in the aforementioned cassation appeal.