Escuela Profesional de Ingeniería Civil

Permanent URI for this communityhttp://20.38.43.173:4000/handle/UCP/38

Browse

Filters

2017 - 201922020 - 20211

Settings

Subject: search.filters.subject.Análisis estático

Search Results

Now showing 1 - 3 of 3
  • Thumbnail Image
    Item
    Influencia del período fundamental de vibración en las estructuras de mortero armado de la I.E.P.S.M. N° 60544 - Elías Aguirre Romero en el centro poblado San Joaquín de Omaguas, distrito de Nauta, Loreto - Loreto 2021.
    (Universidad Científica del Perú, 2021-11-06) Perez Pezo, Priscila Kimberli; Saldaña Ferreyra, Keuson
    El presente trabajo de investigación analizó la influencia del período fundamental de vibración en las estructuras de mortero armado de la I.E.P.S.M. N° 60544 ELÍAS AGUIRRE ROMERO ubicado en el C. P. de San Joaquín de Omaguas del distrito de Nauta. El análisis se enfocó fundamentalmente en el cálculo de los períodos fundamentales de vibración en función de los modos de vibración empleando el método de Rayleigh y lo establecido en la Norma Técnica E030 Diseño Sismorresistente. El primer análisis realizado, fue el análisis estático y el análisis dinámico modal espectral, el cual fue aplicado haciendo uso del software ETABS 2019, además se determinó el período fundamental de vibración establecido en la Norma Técnica E030 Diseño Sismorresistente del año 2019. El segundo análisis se centró en el cálculo del período fundamental de vibración mediante el método de Rayleigh basado en ecuaciones características que definen modos de vibración (desplazamientos relativos) y períodos que rigen en base a la ley de la conservación de la energía. Los resultados que se obtuvieron fueron los siguientes: Período fundamental de vibración según Norma E030: valor de 0.2000 seg. Período fundamental de vibración método Rayleigh: valor de 0.2069 seg. Presentó una variación de 3.34 % respecto a lo calculado mediante la Norma descrita.
  • Thumbnail Image
    Item
    Estudio comparativo del análisis sísmico de un edificio de 8 pisos según las normas E030-2006 y E030-2018 – Iquitos 2019
    (Universidad Científica del Perú, 2019-07-16) Sajami Vilcherez, Miriam Lesly; Talexio Orbe, Kiara Alondra; Irigoin Cabrera, Ulises Octavio
    En el presente estudio se realizó la comparación de las Normas Sísmicas E-030 2006 – 2018 en una edificación de 8 pisos, ubicada en el distrito de Miraflores, en la ciudad de Lima, diseñada con la Norma E-030 2006 por Blanco P (2014), en la tesis “Diseño Estructural de un Edificio de Vivienda de 8 Pisos” de concreto armado. El análisis se enfocó principalmente en la variación de las respuestas sísmicas Estático y Dinámico con respecto a la Norma E-030 2018 de la edificación estudiada. Para la ejecución del análisis comparativo se aplicó un modelo dinámico tridimensional, apoyados en el software SAP 2000 versión 2019, destinados al uso en viviendas. El sistema estructural del edificio corresponde al tipo “Dual”, el cual consiste en que las acciones sísmicas son resistidas por una combinación de pórticos y muros estructurales, así como la fuerza cortante que toma los muros está entre 20% y 70 % de cortante en la base del edificio. Se realizó el Análisis Estático o de Fuerzas Estáticas Equivalentes y el Análisis Dinámico Modal Espectral, con el software mencionado, según la Norma Sísmica E-030 2018. Posteriormente se compararon los análisis sísmicos realizados, con los datos de la tesis estudiada realizada por Blanco P (2014). El diseño estructural de la edificación aplicando la comparación de las normas E-030 2006-2018, influye significativamente en la resistencia de la edificación, debido a la diferencia de los parámetros sísmicos para las aceleraciones pseudo espectrales que determinan cuan resistente tiene que ser la edificación a partir del coeficiente de reducción respecto a la irregularidad en planta para obtener las derivas de entrepiso. Las derivas calculadas con lo indicado en la norma E-030-2018 y la E030-2006 tienen una variación del 25% en la dirección XX y 14% en la dirección YY en cada entrepiso, debido a que el factor para determinar las derivas para la E-030-2018 resulta ser el valor 0.85R y para la norma E-030-2006 viene a ser 0.75R y ello demuestra que la edificación cumple con los parámetros de la norma E-030 2018, debido a que las derivas de entrepiso no excede del 0.007. In the present study, the comparison of the Seismic Standards E-030 2006 - 2018 was made in an 8-story building, located in the district of Miraflores, in the city of Lima, designed with the E-030 2006 standard by Blanco (2014), in the thesis "Structural design of an 8-story housing building". The analysis focused mainly on the variation of the static and dynamic seismic responses with respect to the E-030 2018 standard of the studied building. For the implementation of the comparative analysis, a three-dimensional dynamic model was applied, supported by SAP software version 2019, obtaining the structure of reinforced concrete with 8 floors, intended for its use in homes. The structural system applied to the building is of the "Dual" type, which consists in that the seismic actions are resisted by a combination of frames and structural walls, and as well as the shear force that the walls take is between 20% and 70% of shear in the base of the building. The Static Analysis or Equivalent Static Forces and the Modal Dynamic Spectral Analysis were performed, with the aforementioned software, according to the Seismic Standard E-030 2018. Subsequently, the seismic analyzes carried out were compared with the data of the thesis developed by Blanco (2014). The structural design of the building, applying the comparison of standards E-030 2006-2018, significantly influences the building's resistance, due to the difference of the seismic parameters for the pseudo-spectral accelerations that determine how resistant the building must be from the reduction coefficient with respect to the irregularity in the floor to obtain the unevenness between floors. The unevenness, calculated with what was indicated in the E-030-2018 and E030-2006 standards, have a variation of 25% in address XX and 14% in address YY in each floor, because of the factor to determine the unevenness between floors for the E -030-2018 standard turns out to be the value 0.85R and for the E-030-2006 standard it is 0.75R and it shows that the building satisfies the parameters of the E-030 2018 standard, because the unevenness between floors do not exceed 0.007.
  • Thumbnail Image
    Item
    Estudio comparativo entre el análisis sísmico estático y el dinámico, del nuevo aulario de Ingeniería Civil de la Universidad Científica del Perú-UCP-Tarapoto-2017
    (Universidad Científica del Perú, 2017-03-13) Canchaya Inga, Sócrates Saúl; Vargas Flores, Ray Vénhami; Irigoin Cabrera, Ulises Octavio
    RESUMEN En este trabajo de investigación, se realizó la comparación entre el análisis sísmico estático y el dinámico, del nuevo aulario de ingeniería civil de la Universidad Científica del Perú - UCP, ubicado en la ciudad de Tarapoto. El análisis se enfocó fundamentalmente en la variación de las respuestas sísmicas más significativas, con el objeto de obtener el modelo analítico más representativo, con un comportamiento sísmico acorde a los principios del diseño sismorresistente. Para el desarrollo del análisis comparativo, se empleó un único modelo dinámico tridimensional, apoyados en el software ETABS, versión 2016, concibiéndose una estructura de concreto armado de cinco niveles, destinado a uso educativo. El sistema estructural que se aplicó al edificio es de tipo “Dual”, donde las acciones sísmicas son resistidas por una combinación de pórticos y muros estructurales y la fuerza cortante que toman los muros esta entre 20% y 70% de cortante en la base del edificio. La investigación desarrollada está enmarcada dentro de la interrogativa: ¿Cuál será la variación de las respuestas sísmicas, en un mismo sistema estructural propuesto, al realizar un estudio comparativo entre el análisis sísmico estático y el dinámico, del nuevo aulario de ingeniería civil de la Universidad Científica del Perú - UCP – Tarapoto - 2017?, ya que ello fue la fuente principal por la que se llevó a cabo el análisis comparativo, y fue comprendida como una investigación descriptiva – comparativa, que comprende la descripción, registro, análisis, comparación e interpretación de los resultados. Para ello se llevó acabo dos tipos de métodos de análisis sísmicos con la finalidad de diferenciar sus resultados y definir la transcendencia que tiene cada uno. El primer análisis que se realizó, es el análisis estático o de fuerzas estáticas equivalentes, y el segundo es el análisis dinámico modal espectral o método de la respuesta espectral, el cual fue aplicado haciendo uso del software descrito líneas arriba. Posteriormente se compararon los análisis y se evaluó la variación de los resultados obtenidos a través de estos análisis, resultando valores más conservadores por el análisis estático, que por el análisis dinámico modal espectral; todo esto, debido a que el análisis estático solo usa el modo fundamental; además, el edificio en estudio es una estructura regular, debido a que en su configuración resistente a cargas laterales no presenta irregularidades y cumple las restricciones de la norma técnica E.030 “diseño sismorresistente” del reglamento nacional de edificaciones, aprobada por decreto supremo N°011-2006-VIVIENDA, modificada con decreto supremo N°002-2014-VIVIENDA. En adelante será “Norma técnica E.030 diseño sismorresistente”. Los valores obtenidos por el análisis estático son: Distorsiones máximas obtenidas (X, Y) por piso fueron: (0.000841, 0.000701) Piso 1; (0.001349, 0.001229) Piso 2; (0.001376, 0.001305) Piso 3; (0.001242, 0.001223) Piso 4 y (0.001072, 0.001089) Piso 5, para la dirección paralela y perpendicular a la fachada respectivamente. Desplazamiento máximo lateral, calculado en el Piso 5 fue de 16.216349 mm en la dirección “X” y 15.863548 mm en la dirección “Y". Fuerza cortante en la base, fue de Vx =292.362 t, Vy =292.362 t. Los valores obtenidos por el análisis dinámico son: Distorsiones máximas obtenidas (X, Y) por piso fueron: (0.000693, 0.000598) Piso 1; (0.001123, 0.001088) Piso 2; (0.001155, 0.001168) Piso 3; (0.001052, 0.001106) Piso 4 y (0.000914, 0.000992) Piso 5, para la dirección paralela y perpendicular a la fachada respectivamente. Desplazamiento máximo lateral, calculado en el Piso 5 fue de 15.797076 mm en la dirección “X” y 15.835839 mm en la dirección “Y". Fuerza cortante en la base, fue de Vx = 238.05 t, Vy = 234.3 t