El interes para obrar de los hijos para solicitar la nulidad del matrimonio del bigamo fallecido casacion nº 4688-2017/Ica

Abstract

Se analiza la Casación Nº 4688-2017/ICA emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de la República, mediante la cual, Julia Bisia Delgado Rojas y Cosme Delgado Rojas recurren el auto de vista emitido con fecha 20 de junio de 2017 por la Sala Mixta de Chincha de la Corte Superior de Justicia de Ica, la misma que confirmó la resolución número uno de fecha 03 de octubre de 2016 mediante la cual el Juzgado Especializado declara improcedente la demanda de nulidad del matrimonio de quien en vida fuera su padre Martín Delgado Huamán y Leduvina Cencia Ascona, señalando que su padre contrajo matrimonio con la demandada pese a que con anterioridad se había casado con Maximiliana Rojas Cárdenas el dos de julio de mil novecientos cincuenta y cinco, de quien no se había divorciado previamente, demanda que dirigen contra Leduvina Cencia Ascona. En la Casación materia de análisis la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de la República resalta la necesidad de interpretar sistemáticamente la norma aplicada en el auto de calificación a fin de que su aplicación sea concordada con las mismas, especialmente en el caso concreto precisa que se debió aplicar lo normado en el artículo 275º del Código Civil que posibilita la acción de nulidad del matrimonio a quien alegue interés legítimo y actual, que no sería otro que el interés para obrar según autorizada doctrina. A partir de lo expuesto y de la revisión jurisprudencial se evidencia que existe una discrepancia interpretativa en los órganos jurisdiccionales lo que motiva el interés en el desarrollo de nuestra investigación.This Court analyzes Cassation No. 4688-2017/ICA issued by the Transitional Civil Chamber of the Supreme Court of the Republic, through which Julia Bisia Delgado Rojas and Cosme Delgado Rojas appeal the hearing order issued on June 20, 2017 by the Mixed Chamber of Chincha of the Superior Court of Justice of Ica, which confirmed resolution number one dated October 3, 2016 through which the Specialized Court declared inadmissible the claim for annulment of the marriage of the man who was their father in life, Martín Delgado Huamán, and Leduvina Cencia Ascona, stating that their father married the defendant despite having previously married Maximiliana Rojas Cárdenas on July 2, 1955, from whom he had not previously divorced, a claim that they file against Leduvina Cencia Ascona. In the Cassation case under analysis, the Transitional Civil Chamber of the Supreme Court of the Republic highlights the need to systematically interpret the rule applied in the qualification order so that its application is consistent with them, especially in the specific case it specifies that the provisions of article 275 of the Civil Code should have been applied, which allows the action of annulment of marriage to anyone who alleges a legitimate and current interest, which would be none other than the interest to act according to authorized doctrine. Based on the above and the jurisprudential review, it is evident that there is an interpretative discrepancy in the jurisdictional bodies, which motivates the interest in the development of our research.