Suspensión de cobro de peaje en estado de emergencia sentencia del tribunal constitucional 359/2020

Abstract

El presente trabajo de investigación, versa sobre la Sentencia 359/2020, Demanda de Inconstitucionalidad plateada contra el artículo único de la Ley 31018, emitida por el Tribunal Constitucional, el cual analiza exhaustivamente la suspensión del cobro de peajes en el estado de emergencia por el brote del COVID-19, y del análisis de la demanda, la ley en mención vulnera el artículo 58°, 62° y 137° de la Constitución. El Tribunal constitucional de la revisión de los actuados, concluye que la Ley 31018 vulnera el artículo 62 de la Constitución, Ley que viola la libertad contractual, al suspender el contenido esencial contractual pactado por las partes. En ese sentido, la precitada ley, beneficia económicamente al transporte, eximiéndoles al pago de peaje, de lo que al arribo de dicho beneficio, se contrapone a los dispuesto en el artículo 62° de la Constitución, la misma que de conformidad al acto contractual no puede modificarse por leyes u otra de naturaleza distinta, por otro lado, infringe la Constitución al prohibirse la compensación al concesionario por dicha afectación, desconociéndose de esta manera, sus derechos, obligaciones y compensación estipulado en el contrato. Aunado a ello, se afectarían servicios y desarrollo urbano vial en perjuicio de los usuarios.

This research paper addresses Judgment 359/2020, a Constitutional Claim filed against the sole article of Law 31018, issued by the Constitutional Court. The Court exhaustively analyzes the suspension of toll collection during the state of emergency due to the COVID-19 outbreak. From the analysis of the claim, the aforementioned law violates Articles 58, 62, and 137 of the Constitution. The Constitutional Court, upon reviewing the case, concludes that Law 31018 violates Article 62 of the Constitution, a law that violates contractual freedom by suspending the essential contractual content agreed upon by the parties. In this sense, the aforementioned law economically benefits transportation by exempting them from paying tolls. Upon receipt of this benefit, this law contravenes the provisions of Article 62 of the Constitution, which, pursuant to the contractual act, cannot be modified by laws or other provisions of a different nature. Furthermore, it violates the Constitution by prohibiting compensation to the concessionaire for this impact, thereby disregarding their rights, obligations, and compensation stipulated in the contract. Furthermore, services and urban road development would be affected, to the detriment of users. For this reason, the claim of unconstitutionality is declared well-founded, and Law 31018 "Law suspending the collection of tolls" is unconstitutional.