Retiro del 95.5% del fondo de pensiones y jubilación como causal de despido análisis de la casación laboral N.º 12322-2021 Loreto

Abstract

La presente investigación tiene como objeto el análisis de la sentencia emitida por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema en la Casación Laboral Nº 12322-2021/LORETO, en la cual se determinó que en base a la interpretación de las normas especiales se concluye que percibir el beneficio de retiro del fondo de pensiones, es una situación distinta a la jubilación”, análisis que se ha realizado en torno a la legislación pertinente, a la jurisprudencia y a la doctrina especializada. Cabe resaltar que se advirtió que la coexistencia de diversos regímenes o sistemas pensionarios en el Perú hace necesario que en todo caso relacionado se realice una adecuada revisión de la legislación, la jurisprudencia y la doctrina. En ese mismo sentido, la abundante producción legislativa al respecto dificulta la labor de los operadores jurídicos, pero también de quienes en la práctica del día a día deben utilizar y relacionar los diversos conceptos que contienen las normas. En la investigación se ha buscado dotar de claridad a la cuestión planteada en la Casación Laboral Nº 12322-2021/LORETO, respecto a la naturaleza del retiro del 95.5% de los fondos, pues si se dice que estos están destinados o tienen un objetivo previsional, ¿el retiro de los mismos implica un estado de jubilación del trabajador?, es en base a dicha cuestión en que se han establecido nuestras conclusiones finales.The purpose of this research is to analyze the ruling issued by the Second Transitional Chamber of Constitutional and Social Law of the Supreme Court in Labor Cassation No. 12322-2021/LORETO, in which it was determined that, based on the interpretation of the special regulations, receiving the retirement benefit from the pension fund is a situation distinct from retirement. This analysis has been carried out based on the relevant legislation, jurisprudence, and specialized doctrine. It should be noted that the coexistence of various pension regimes or systems in Peru makes it necessary to conduct an adequate review of the legislation, jurisprudence, and doctrine in every related case. Similarly, the abundant legislative production on this matter complicates the work of legal practitioners, but also of those who, in their day-to-day practice, must use and relate the various concepts contained in the regulations. This research sought to clarify the question raised in Labor Cassation No. 12322-2021/LORETO regarding the nature of the withdrawal of 95.5% of the funds. If these funds are stated to be intended for or have a pension purpose, does their withdrawal imply a retirement status for the worker? Our final conclusions were based on this question.